Дело № 2-819/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее ООО «НСГ-«Росэнерго») о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что «....... года на трассе ....... около 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ....... под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с автомобилем истца ........ В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ....... получил значительные технические повреждения. Согласно справке ДТП в действиях водителя ФИО3, управлявшей ......., имелось нарушение пунктов Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью в данном ДТП, автогражданская ответственность которой на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в .......» на основании страхового полиса ....... №.... В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса ....... №....Страховая выплата произведена не была. В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта №........ стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей с учетом их износа составляет 88154,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей. Считает, что с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 88154,90 рублей, а также неустойка. Которая на момент вынесения судебного решения, с учетом уточнения исковых требований составляет 95207 руб. 29 коп., финансовая санкция за один день просрочкисоставила также 200 руб. В связи с необходимостью урегулирования данного спора в судебном порядке, истец обратился за юридической помощью.

Просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховую выплату в размере 88154,90 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 881,54 рублей начиная с ........ по день вынесения решения суда; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей начиная с ........ по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 20000 рублей; штраф 50% от суммы страховой выплаты; за юридическую консультацию 1000 рублей; за составление претензии 2000 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2,действующий на основании доверенности от ........ (л.д.62), в судебном заседании просил удовлетворитьуточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что «....... ........ между истцом и его отцом - ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....... ........ С этого времени истец владеет указанным автомобилем. В связи с нехваткой времени на регистрационный учет указанный автомобиль истец не ставил. Однако, в связи с необходимостью использовать приобретенное транспортное средство по назначению, истец продолжал страховать гражданскую ответственность на данный автомобиль в порядке ОСАГО, путем заполнения электронных полисов. ........ истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство ....... в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» периодом страхования с ........ посредством оформления электронного страхового полиса. Поскольку оформление полиса посредствам сети «Интернет» на официальном сайте страховщика возможно только по свидетельству о регистрации транспортного средства, где собственником был указан его отец ФИО4, страховщиком и собственником транспортного средства в полисе был обозначен ФИО4. Между тем, фактически истец является страхователем, поскольку он оплатил страховую премию страховщику в размере 3170,86 рублей, также прописан в полисе, как единственное лицо, допущенное к управлению спорного автомобиля. Сообщить страховщику при заключении договора ОСАГО сведения о том, что он является собственником транспортного средства, не представлялось возможным, поскольку электронная база при заключении договора ОСАГО пропускала только официальные сведения в точном соответствии с документом о регистрации транспортного средства, где отсутствовала возможность прикрепления договора купли-продажи. Поскольку был причинен вред только двум транспортным средствам без вреда имуществу и здоровью участникам ДТП и третьим лицам, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, имеет место прямое возмещение ущерба, то есть истец должен был обратиться к страховщику застраховавшего его гражданскую ответственность в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Основания обращения к страховщику виновника ....... в данном, случае отсутствует. ........ истец обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в подтверждение права собственности он приложил оригинал договора купли-продажи между ним и его отцом ФИО5. Покупателем по данному договору и собственником является истец - ФИО1, следовательно, он обладает правом на страховую выплату как владелец поврежденного транспортного средства. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. За основу при вынесении решения по делу просил учесть заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного стороной истца, поскольку ответчиком размер ущерба никак не оспорен, своего заключения страховая компания не предоставила, хотя и осматривали данный автомобиль. Просил не снижать размер неустойки и штрафа, поскольку, меры финансовой санкции будут бессмысленны в таком случае. Кроме того, считает, что судебные расходы заявлены в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний и сложности данного дела.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» - Витязь М.И., действующая на основании доверенности ........ (л.д.86), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения. Ответчик просит в случае непринятия судом позиции со стороны страховой компании, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф. Также считают необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того, ответчик считает заявленные исковые требования истца, предъявленные к ООО «НСГ-«Росэнерго», не основанными на фактических обстоятельствах по делу. Между Кемеровским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО ....... с периодом действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Собственником указанного в договоре ОСАГО транспортного средства LADA ....... являлся ФИО4. .. .. ....г., в рамках прямого урегулирования убытков в Кемеровский филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» поступили заявления ФИО1, за получением страхового возмещения в результате причиненного ущерба автомобилю. Дорожно-транспортное происшествие произошло .. .. ....г.. С заявлением о страховом событии истец прилагает оригинал договора купли-продажи от .. .. ....г. между ФИО4 и ФИО1. По итогам рассмотрения предоставленных документов, страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Таким образом, .. .. ....г. произошел переход права собственности от ФИО4 к гр. ФИО1 При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Право собственности перешло к другому лицу до указанного в документах события ДТП. Обязательным условием для прямого возмещения ущерба страховщиком, является наличие действующего полиса ОСАГО не только у виновника, но и у потерпевшего. Кроме того, считает незаконными требования истца о взыскании финансовой санкции, так как истцу мотивированный отказ со стороны страховщика был направлен, последний, в свою очередь, уклонился от его получения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривала факт произошедшего ДТП .. .. ....г.. Свою причастность и причинно-следственную связь, между нарушением пунктов ПДД и причинением повреждений автомобилю истца, в результате ДТП, участником которого она является, - не оспаривала. Просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, решение вопроса по существу заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течениидесяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ....... на основании договора купли-продажи от ........ (л.д. 17), заключенного между ФИО4 и его сыном ФИО1. Данный договор никем не оспорен, был представлен в подлиннике в судебное заседание.

....... на трассе ....... около 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ......., под управлением водителя ФИО3, совершил столкновение с автомобилем истца ....... что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10,14). 

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что в действиях водителя ФИО3, управлявшей автомобилем ......., имелось нарушение пунктов Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью с данным ДТП (л.д.11), автогражданская ответственность которой на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в .......» на основании страхового полиса ....... 

Риск гражданская ответственность в порядке ОСАГО транспортного средства ......., на момент ДТП от ........ была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что подтверждается электронным полисом. Как следует из объяснений представителя истца и письменных объяснений истца, ........ истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство ....... в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» периодом страхования с ........ посредством оформления электронного страхового полиса (л.д.12-13,18).

Поскольку оформление полиса посредствам сети «Интернет» на официальном сайте страховщика возможно только по свидетельству о регистрации транспортного средства, где собственником был указан его отец ФИО4, страховщиком и собственником транспортного средства в полисе был обозначен ФИО4. 

Между тем, фактически истец является страхователем, поскольку он оплатил страховую премию страховщику в размере 3170,86 рублей, что подтверждается квитанцией №... (л.д. 118), также именно истец прописан в полисе, как единственное лицо, допущенное к управлению спорного автомобиля. 

Сообщить страховщику при заключении договора ОСАГО сведения о том, что он является собственником транспортного средства, не представлялось возможным, поскольку электронная база при заключении договора ОСАГО пропускала только официальные сведения в точном соответствии с документом о регистрации транспортного средства, где отсутствовала возможность прикрепления договора купли-продажи. 

Поскольку был причинен вред только двум транспортным средствам без вреда имуществу и здоровью участникам ДТП и третьим лицам, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, имеет место прямое возмещение ущерба, то есть истец должен был обратиться к страховщику застраховавшего его гражданскую ответственность в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Основания обращения к страховщику виновника ....... в данном, случае отсутствует. 

В связи с чем, суд признает доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление несостоятельными, основанными на верном толковании права.

В целях возмещения причиненного ущерба истец ........ обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса ....... №..., что не оспаривается стороной ответчика.

Однако, заявление истца было оставлено страховой компанией без ответа. Представитель ответчика указывает, что истцу ........ был направлен отказ в выплате страхового возмещения с указанием причины, однако, факт получения данного отказа документально не подтвержден.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ....... по состоянию на дату ДТП – .. .. ....г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля ....... составляет 88154,90 рублей (л.д.20-56).

Указанная сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, стороной ответчика не оспорена.

.. .. ....г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и расходы за проведение независимой экспертизы (л.д.57), которая была получена ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» .. .. ....г. (л.д.58).

Требования истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратился за защитой своего права в суд. 

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в целях указанного Закона признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. 3 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Главой 13 части 1 Гражданского кодекса РФ исчерпывающим образом определены вещные права в отношении движимого имущества: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ФИО1 после заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его в свою собственность, не регистрировал и не переоформлял за собой право собственности на данный автомобиль в ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15), а также сведениями из ГИБДД.

Как следует из объяснений истца, с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства, ФИО1 владеет указанным автомобилем. В связи с нехваткой времени на регистрационный учет указанный автомобиль истец не ставил. Однако, в связи с необходимостью использовать приобретенное транспортное средство по назначению, истец продолжал страховать гражданскую ответственность на данный автомобиль в порядке ОСАГО, путем заполнения электронных полисов. 

Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ........ и передачи автомобиля ФИО1 стал являться собственником автомобиля, при этом, право собственности ФИО4 фактически прекратилось.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Таким образом, из правового смысла приведенных норм права следует, что право на страховую выплату основано на праве собственности лица, имуществу которого причинен вред. При таких обстоятельствах истец, как собственник поврежденного имущества, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в порядке ОСАГО, имеет право на страховую выплату. 

То обстоятельство, что истец, как новый собственник транспортного средства не поставил на учет автомобиль на свое имя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не подтверждено право собственности истца на данный автомобиль.

В материалах дела представлен договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 купил транспортное средство ....... (л.д.17). Представитель ответчика не оспаривал, что данный договор купли-продажи транспортного средства был представлен истцом страховщику, вместе с другими документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты. 

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (статья 11).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Поскольку истцом при подаче заявления в страховую компанию был также представлен договор купли-продажи транспортного средств, подтверждающий его право собственности на поврежденное транспортное средство, у страховщика имелись основания для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке.

При определении суммы страхового возмещения, суд принимает за основу представленное стороной истца заключение Общества ....... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., с учетом износа на момент ДТП составила 88154,90 рублей.

Данное заключение не противоречит действующему законодательству, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, сертификаты, заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.3.3. 

Ответчик не оспорил данное экспертное заключение, иных доказательств, опровергающих заключение, не представил, так же не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. 

Таким образом, неисполненные обязательства ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю, составляют 88154,90 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 88154,90 рублей.

Истцом понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей (л.д.9), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в полном объеме, поскольку страховщиком осмотр транспортного средства не проводился, свою оценку страховая компания не делала, данные расходы включаются в сумму, подлежащую взысканию с ответчика, входит в состав убытков.

Поскольку ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости проведенной независимой экспертизы. Стороной истца предоставлен подробный расчет, однако, истец насчитывает неустойку исходя только из суммы страхового возмещения.

Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и принимает данный расчет неустойки, рассматривая дело в рамках заявленных требований. Расчет неустойки:

....... подано заявление о страховой выплате; 

....... первый день просрочки произведения страховой выплаты, таким образом: с ........ = 108 дней просрочки, 

88154.90 руб. х 1% х 108 (дней) = 95207,29 руб., где: 88154,90 руб. - неуплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда; 1% - установленный законом процент неустойки. Итого: 95207 руб. 29 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма: страховое возмещение в размере 88154,90 руб. + 9000 рублей - расходы на проведение независимой оценки = 97154,90 руб. Таким образом, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно в размере 48577,45 руб. из расчета: 97154,90 руб. * 50% = 44077,45 руб.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа. 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчиком своевременно в адрес истца не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, к материалам дела не приложен реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении отказа в страховой выплате, с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» также подлежит взысканию денежные средства в виде финансовой санкции, согласно следующего расчета: 

........ - было подано заявление о страховой выплате; 

........ - первый день просрочки произведения страховой выплаты; 

........ - дата вынесения решения суда.

Расчет финансовой санкции: с ........ = 108 дней просрочки 400000 руб. х 0.05% х 108 (дней) = 21600 руб., где: 400000 руб. - страховая сумма по виду возмещения вреда; 0,05% - установленный законом процент финансовой санкции. Итого: 21600 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в виде финансовой санкции в размере 21600 рублей. Суд не усматривает оснований для снижения данной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за юридическую консультацию 1000 рублей; за составление претензии 2000 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей, которые подтверждены документально (л.д.7-9) и связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору возмездного оказания услуг №... от .. .. ....г. (л.д.59-60), квитанции (л.д.9), затраты истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей. 

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу истца 9000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Поскольку суду не был представлен подлинник доверенности от имени истца на представление и защиту его интересов, представитель истца не поддержал данные судебные расходы, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4843,10 рублей, исходя из расчета 4543,10 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ....... ......., сумму страхового возмещения в размере 88154 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 90 копеек; 

расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей; 

неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

денежные средства в виде финансовой санкции в размере 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; 

штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; 

расходы за составление претензии в сумме 2000 (две тысячи) рублей; 

расходы за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей; 

расходы за доставку документов в размере 300 (триста) рублей; 

расходы за доставку претензии в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 10 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: М.О. Полюцкая