УИД: ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Кукарцева С.А., 

потерпевшей потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившейся *** в г. Иркутске, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, рожденного ***, работающей администратором в магазине «***, зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, ***, проживающей по адресу: г. Иркутск, ***, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 09.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на рабочем месте в помещении магазина «Находка», расположенном по адресу: г. Иркутск, *** «в», где нашла в корзине для переноски продуктов банковскую карту АО «Альфа-Банк» *** с функцией бесконтактного расчета посредством функции «Вай-фай», оформленную на имя потерпевший №1, которую ФИО1 оставила себе. После обнаружения указанной банковской карты у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, указанной банковской карты.

После чего, в период времени с 12.18 часов до 15.25 часов *** ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при ней банковскую карту *** АО «Альфа-Банк», оформленную на имя потерпевший №1 посредством функции бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», произвела оплату приобретенных продуктов, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевший №1 с банковского счета *** банковской карты АО «Альфа-Банк» ***, оформленной на имя потерпевший №1.:

- *** в 12.18 часов по местному времени на сумму 41,99 рублей в магазине «Находка», расположенном по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 12.44 часов по местному времени на сумму 989,61 рублей в магазине «Находка» расположенном по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 13.42 часов по местному времени на сумму 720 рублей в магазине «ИП ФИО7», расположенном в Торговом Центре «Европарк» по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 13.50 часов по местному времени покупка на сумму 743,96 рублей в магазине «Абсолют», расположенном в Торговом Центре «Европарк» по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 14.17 часов по местному времени покупка на сумму 536,36 рублей в магазине «Находка», расположенном в Торговом Центре «Европарк» по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 15.10 часов по местному времени покупка на сумму 559,97 рублей в магазине «Находка», расположенном в Торговом Центре «Европарк» по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 15.23 часов по местному времени покупка на сумму 823,38 рублей в магазине «Абсолют», расположенном в Торговом Центре «Европарк» по адресу: г. Иркутск, *** «в»;

- *** в 15.25 часов по местному времени покупка на сумму 845,67 рублей в магазине «Абсолют», расположенном в Торговом Центре «Европарк» по адресу: г. Иркутск, *** «в».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени период с 12.18 часов до 15.25 часов *** по местному времени, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай» в магазинах «Находка», «Абсолют», «ИП ФИО7» расположенных по адресу: г. Иркутск, *** «в», тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевший №1 с банковского счета *** банковской карты АО «Альфа-Банк» ***, оформленной на имя потерпевший №1 денежные средства в сумме 5260 рублей 94 копейки, причинив тем самым потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, суду пояснила, что в ноябре 2019 года, точной даты она не помнит, она работала в магазине «Находка», у них была генеральная уборка. Во время уборки она мыла корзину и нашла в ней банковскую карту, карту положила охране на стол. Корзины у них стоят около охраны. На следующий день у нее был выходной, но поскольку не хватало людей, которые работали, ее вызвали на работу. Она то стояла за кассой, то была за мониторами в комнате охраны. Когда она работала, она свои вещи из кармана вытаскивала на стол охранника, чтобы не потерять. Потом она машинально взяла со стола охраны свои две карты и карту потерпевшей и положила их в карман. У нее с собой были карты ее дочери и сына. На карту дочери она (ФИО1) получает зарплату, так как своей карты у нее нет. А карту сына ей в этот день привезли из органов соц.защиты, поскольку сын получает пенсию по потере кормильца. У сына и у дочери банковские карты Сбербанка. Во время работы у них бывают перерывы по 5 и 15 минут, во время перерыва она пошла покупать продукты, из кармана машинально достала одну из карт и расплатилась ей на кассе. О том, что карта чужая, она поняла позже. Перед тем как расплачиваться за продукты. Она понимала, что карта чужая. Она купила: хлеб, масло, молоко, шоколадку, покупки совершила не на свою карту. Она не может пояснить, почему расплачивалась чужой картой, а не своей. Следователь в ее присутствии осматривал выписку из карты, там все верно было отражено. Она плохо помнит произошедшее, в ее показаниях, которые она давала в ходе предварительного следствия, все отражено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с имеющимися противоречиями, расположенные на л.д. 56-60, 160-164.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ***, ФИО1 поясняла, что *** она пришла на работу к 09 часов 30 минут, по приходу в магазин Находка, по адресу: г.Иркутск, *** «в» директор сказал, что нужно помыть корзины для переноски продуктов. Она стала мыть корзины, и в нижней корзине увидела кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, на номер банковской карты и имя владельца она внимания не обратила. В тот момент, когда она увидела банковскую карту, она предположила, что на ней имеются денежные средства. которые она может похитить. Таким образом, она планировала рассчитываться банковской картой до тех пор, пока на данной банковской карте имеются денежные средства. Она посмотрела по сторонам, что никто за ней не наблюдает, и забрала из продуктовой корзины указанную банковскую карту. Она её осмотрела и сразу обратила внимание, что на ней имеется датчик с бесконтактной оплатой, и что можно совершать покупки без ввода пин-кода. Она положила банковскую карту на стол, пока мыла корзины. Позже, она убрала похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» к себе в правый карман рабочей жилетки. Она понимала, что банковская карта АО «Альфа-Банк» ей не принадлежит, и снятие денежных средств с карты предусматривает уголовную ответственность. В обеденное время, около 12:20 часов *** она решила воспользоваться похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Путём бесконтактной оплаты она совершила покупку шоколада в магазине «Находка» за 42 рубля. Далее она пошла в Абсолют, находящийся в здании ТЦ Европарк по адресу: г. Иркутск, *** «в» и совершила покупку продуктов питания на 823 рубля путём бесконтактной оплаты. После Абсолюта, она зашла в табачный отдел около 13:42 часов *** и совершила покупку похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» путём бесконтактной оплаты 8 пачек сигарет на сумму 720 рублей. Все покупки она совершала путем использования банковской карты ПАО «Альфа- Банк» через функцию «Вай-фай». то есть без ввода пин-кода. Потом она вернулась на рабочее место. После обеда, около 14:20 часов *** она решила снова воспользоваться похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» и путём бесконтактной оплаты она совершила покупки в магазине «Находка» по адресу: г.Иркутск, *** «в», продуктов питания, а именно колбасы, чая, печенье, вафель, напитка Флэш на сумму 536 рублей, спустя некоторое время она совершила в этом же магазине покупки на сумму 990 рублей продуктов питания, а именно вафли, шоколадные батончики, кофе, сосиски, колбаса. Около 16:00 часов в этом же магазине Находка она совершила покупку френч-пресса. кружки и чайника на сумму 560 рублей. Далее она снова пошла в Абсолют, по указанному ранее адресу и совершила 2 покупки продуктов питания, а именно хлеб, 2 палки колбасы, украшения к новому году на суммы 846 рублей и 744 рубля. Все продукты, которые она оплатила банковской картой, она оставила в раздевалке магазина «Находка». Дождавшись окончания рабочего дня в 20:45 часов они закрыли кассы, она взяла пакеты с продуктами и пошла домой. Подходя к дому, она выкинула похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» около мусорных контейнеров, по адресу: г.Иркутск, ***. поскольку банковская карта ПАО «Альфа-Банк» ей больше была не нужна. В итоге ею было похищено 5260,64 рублей (л.д. 56-60).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 пояснила, что она давала такие показания, давала их сама, в них все верно изложено, в судебном заседании она рассказывает то, что помнит.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ***, ФИО1 поясняла, что *** она пришла на работу к 09 часов 30 минут, по приходу в магазин «Находка», по адресу: г.Иркутск, *** «в» директор ей сказал, что нужно помыть корзины для переноски продуктов. Она стала мыть корзины, и в нижней корзине она обнаружила кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, на номер банковской карты и имя владельца она не помнит. В тот момент, когда она увидела банковскую карту АО «Альфа-Банк», она предположила, что на ней имеются денежные средства, которые она может похитить. Таким образом, она планировала рассчитываться банковской картой до тех пор, пока на данной банковской карте имеются денежные средства, и пока они не закончатся на данной банковской карте. Она посмотрела по сторонам, поняла, что за ней никто не наблюдает, и забрала из продуктовой корзины указанную банковскую карту. Она её осмотрела и сразу обратила внимание, что на ней имеется датчик с бесконтактной оплатой, и что можно совершать покупки без ввода пин-кода, также она. знала, что можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей. Она положила банковскую карту на стол, пока мыла корзины. Позже, она убрала похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» к себе в правый карман рабочей жилетки. Она понимала, что банковская карта АО «Альфа-Банк» ей не принадлежит, и снятие денежных средств с карты предусматривает уголовную ответственность. Но, в обеденное время, около 12:18:02 часов *** она решила воспользоваться похищенной ею банковской картой АО «Альфа-Банк». Путём бесконтактной оплаты она совершила покупку шоколада в магазине «Находка» за 41,99 рублей, также в данном магазине через 15 минут, а именно в 12:44:06 часов *** она свершила еще одну покупку на сумму 989,61 рублей, в данном магазине она покупала шоколад и продукты питания. Далее она пошла в табачный отдел, а именно магазин «ИП ФИО7» и совершила там покупку в 13:42:39 часов на сумму 720 рублей, в данном магазине она совершила покупку 8 пачек сигарет. После этого, *** она направилась в магазин «Абсолют», находящийся в здании ТЦ «Европарк», расположенном по адресу: г. Иркутск, *** «в» и совершила покупку продуктов питания на сумму 743,96, данную покупку она совершила *** в 13:50:55. В данном магазине она покупала продукты питания. Все покупки она совершала путем использования банковской карты АО «Альфа-Банк» через функцию «Вай-фай», то есть без ввода пин-кода. Потом она вернулась на свое рабочее место. После обеда, в 14:17:56 часов *** она решила снова воспользоваться похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» и путём бесконтактной оплаты она совершила покупки в магазине «Находка» по адресу: г. Иркутск, *** «в» продуктов питания, а именно колбасы, чая, печенье, вафель, напитка «Флэш» на сумму 536,36 рублей. Затем, спустя некоторое время, а именно в 15:10:09 *** она совершила в магазине «Находка» покупку на сумму 559,97 рублей, в данном магазине она покупала шоколадные батончики, кофе, сосиски. Затем в 15:23:43 часов *** она пришла в магазин «Абсолют» и совершила в нем покупку на сумму 823,38 рублей, затем в 15:25:18 в магазине «Абсолют» она снова совершила покупку на сумму 845,67 рублей, в данном магазине она покупала хлеб, две палки колбасы, украшения к новому году. После этого, она вернулась к себе на работу в магазин «Находка», зашла в раздевалку с пакетами, в которых находились продукты, которые она покупала на денежные средства с похищенной ею банковской карты АО «Альфа-Банка». Дождавшись окончания моего рабочего дня в 20:45 часов *** они закрыли кассы, и она взяла пакеты с продуктами и пошла домой. Подходя к дому, она выкинула похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» около мусорных контейнеров, по адресу: г.Иркутск, ***. 118/1, поскольку банковская карта АО «Альфа-Банк» ей больше была не нужна. Таким образом, она похитила денежные средства с банковской карты АО «Альфа-Банк» на общую сумму 5260,94 рублей (л.д. 160-164).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 пояснила, что она давала такие показания, давала их сама, в них все верно изложено, она их читала, протокол подписывала, замечаний у нее не имелось.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший №1 пояснила, что *** она пришла в магазин «Находка» в ТЦ Европарк. Когда она подошла к кассе, она обнаружила, что у нее нет банковской карты. Карта была кредитная АО «Альфа-Банк» на фамилию потерпевший №1, это ее девичья фамилия. Она подумала, что карту забыла дома. Возле кассы был охранник, она через мобильное приложение с телефона перевела охранник деньги, и он рассчитался за ее покупки. После того, как она расплатилась, корзину оставила на кассе. На следующий день она зашла в приложение и увидела, что с ее карты были произведены покупки в «Находке», «Абсолюте», «Дятков», на сумму около 5300 рублей. В последующем ей сказали, что она карту оставила в корзине. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, муж зарабатывает 25-30000 рублей, у нее дохода не имеется, так же у нее с мужем имеются кредитные обязательства, по которым они отдают 13200 рублей ежемесячно. В полицию она обратилась только через пару дней после обнаружения списания. В ходе предварительного следствия она осматривала со следователем выписку из банка, там все верно было отражено. Подсудимая ей ущерб возместила в полном объеме, от исковых требований она отказывается. Просит подсудимую строго не наказывать. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 пояснял, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское» с сентября 2019 года. Им осуществлялась доследственная проверка по материалу, зарегистрированным в КУСП *** от *** по факту списания денежных средств с банковской карты потерпевший №1 в период времени с 12:18:02 часов по 15:25:18 часов *** в размере 5260,94 рублей. В ходе работы было установлено, что списания с банковской карты потерпевший №1 были произведены: ИП «ФИО7» на сумму 720,00 рублей: «Находка» на сумму 41,99 рублей; «Находка» на сумму 536,36 рублей; «Находка» на сумму 559,97 рублей, «Абсолют» на сумму 743,96 рублей; «Абсолют» на сумму 823,38 рублей; «Абсолют» на сумму 845,67 рублей; «Находка» на сумму 989,61 рублей, на общую сумму 5260,94 рублей. Им было установлено, что в магазине «Находка», расположенных по адресу: г. Иркутск, ***. 215 «в», имеются камеры внутреннего видео наблюдения. В ходе оперативной работы были изъяты видеозаписи из магазина «Находка» по адресу: г. Иркутск, *** «в». Диск с данными видеозаписями находится при нем, желает добровольно передать их следователю (л.д. 133-135).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Из заявления от *** следует, что потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с банковской карты денежные средства в размере 5260, 94 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшей потерпевший №1 изъят сотовый телефон «ФИО2» (л.д. 13-15). В дальнейшем данный сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 16-26, 28). 

Протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому ФИО1 указала, что в магазине «Находка», расположенном по адресу: г. Иркутск, *** «в» в ТЦ «Европарк», где она похитила банковскую карту потерпевший №1 После чего, ФИО1 указала на терминал ***, расположенный в магазине «Находка», с которого она совершала покупки похищенной банковской картой. Далее, ФИО1 указала на кассу *** в магазине «Абсолют», где она совершала покупки похищенной банковской картой потерпевший №1 Далее ФИО1 указала на терминал *** в ИП «Детков» (табак), где она совершала покупки похищенной банковской картой потерпевший №1 (л.д. 61-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, установлено место совершения преступления – терминал *** по адресу: г. Иркутск, *** «в» (л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, установлено место совершения преступления – терминал безналичного расчета *** по адресу: г. Иркутск, *** «в» (л.д. 72-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, установлено место совершения преступления – терминал безналичного расчета *** по адресу: г. Иркутск, *** «в» (л.д. 76-79).

Согласно протоколу осмотра документов и протоколам дополнительного осмотра документов от *** осмотрен ответ АО «***» от ***, в котором содержится информация о движении денежных средств по банковской карте *** с номером счета ***, а именно: *** в 12.18.02 часов по местному времени на сумму 41,99 рублей в магазине «Находка»; *** в 12.44.06 часов по местному времени на сумму 989,61 рублей в магазине «Находка»; *** в 13.42.39 часов по местному времени на сумму 720 рублей в магазине «ИП ФИО7»; *** в 13.50.55 часов по местному времени покупка на сумму 743,96 рублей в магазине «Абсолют»; *** в 14.17.56 часов по местному времени покупка на сумму 536,36 рублей в магазине «Находка»; *** в *** часов по местному времени покупка на сумму 559,97 рублей в магазине «Находка»; *** в 15.23.43 часов по местному времени покупка на сумму 823,38 рублей в магазине «Абсолют»; *** в 15.25.18 часов по местному времени покупка на сумму 845,67 рублей в магазине «Абсолют» (л.д. 88-91, 109-112, 129-132). В дальнейшем данный ответ АО «Альфа-Банк» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 92).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля Свидетель №1 изъят ДВД-Р диск с камер видеонаблюдения из магазина «Находка», расположенного по адресу: г. Иркутск, *** (л.д. 137-140). В дальнейшем данный сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 14-145, 146).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетеля, самой подсудимой, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетеля, подсудимой достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей потерпевший №1

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, посредством нескольких операций по оплате различных товаров и услуг, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей на общую сумму 5260,94 рублей, обратив их в свою собственность, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшей с ее банковского счета. 

Значительность причиненного потерпевшей ущерба определяется судом исходя из сведений о ее материальном, семейном положении, с учетом размера причиненного ей материального ущерба в размере 5260,94 рублей.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 170, 171, 172, 179, 180, 182). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; добровольное возмещение ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 38). Однако, данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сама в органы полиции не явилась, а была доставлена сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ее причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 5 260,94 рублей (л.д. 189). Однако в настоящее время, указанная сумма была выплачена подсудимой, потерпевшая отказалась от исковых требований, что подтверждено документально, в связи с чем, исковые требования потерпевшей следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ответ АО «***», ДВД-Р диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковое заявление потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ АО «***», ДВД-Р диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук