Дело 2-438/2021 

86RS0017-01-2021-000921-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: 

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием представитель истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивирую это тем, что (дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВДЩ России по Советскому району ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (-) руб. Постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры от (дата) производство по указанному делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

ФИО4 обратился к мировому судье с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ убытков в размере (-) руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере (-) руб., расходов по оплате услуг представителя в размере (-) руб. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного район ХМАО-Югры от 25.02.2020 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ: возмещение вреда - (-) руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя (-) руб., расходы по уплате госпошлины (-) руб. Истец полагает, что вред, причиненный действиями ФИО3, возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст.1081 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в пользу РФ в лице МВД РФ материальный ущерб в порядке регресса в размере (-) руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО3 является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры с (дата) 

Судом установлено, что (дата) ФИО3 находясь на службе во время патрулирования в (время) остановил автомобиль (марка) под управление ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное нарушение выявлено визуально, зафиксировано с помощью мобильного устройства и ФИО3 вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ. ФИО4 отрицал свое нарушение и отказался от подписи в постановлении, в связи с чем ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд ХМАО-Югры. Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 10.04.2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4, - без удовлетворения. Решением судьи суда ХМАО-Югры от 19.06.2018 г. решение Советского районного суда от 10.04.2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4, без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры от 26.04.2019 г. жалоба ФИО4 удовлетворена. Постановление об административном правонарушении, вынесенное ФИО3, от 01.03.2018 г., решение Советского районного суда от 10.04.2018 г., решение судьи суда ХМАО-Югры от 19.06.2019 г., вынесенное в отношении ФИО4 по ст.12.6 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 25.02.2020 г. взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в возмещении убытков (-) руб., из которых (-) руб. в счет возмещения вреда (оплата юридических услуг), (-) руб. по оплате услуг представителя, (-) руб. расходы по оплате госпошлины, указанные средства были потрачены ФИО4 при производстве по административному делу по ст.12.6 КоАП РФ от 01.03.2018 г. в районном суде и суде округа. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Пунктом 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством 

В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции и к спорным правоотношениям необходимо применять нормы главы 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Из заключения служебной проверки № 183 по факту возмещения убытков взысканных с МВД РФ от 28.07.2020 г. следует, что согласно п.28 должностной инструкции инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 обязан обеспечивать реализацию нормативно-правовых актов РФ. МВД РФ, ХМАО-Югры, территориальных органов МВД России, регулирующих сферу его служебной деятельности. В нарушение п.28 должностной инструкции ФИО3 составил постановление об административном правонарушении в отсутствии надлежащего правового основания по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 В результате ФИО4 взыскан ущерб с МВД РФ в размере (-) руб. Срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности истек. 

Суд полагает, что из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика. ФИО3 действовал в рамках своих должностных обязанностей, в пределах предоставленных ему законом полномочий. ФИО3 были представлены доказательства в подтверждение вины в административном правонарушении ФИО4 по ст.12.6 КоАП РФ, однако суд, отменяя постановление, вынесенное ФИО3, указал, что указанных доказательств вины ФИО4 недостаточно и прекратил дело, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, свидетельствующих о виновности и противоправности действий ФИО3, истцом в суд не представлено. Из чего следует, что вина ФИО3 в причинении ущерба Российской Федерации отсутствует и суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Наличие у Министерства внутренних дел Российской Федерации регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Рыбалкин