Дело № 5-350/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «14» августа 2017 года

(резолютивная часть оглашена 

«11» августа 2017 года)

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Е.М. Бондарь, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: 

Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» составлен протокол № 74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, согласно которому по результатам административного расследования, проведенного в отношении юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» и возбужденного по жалобе П.Ж.Д., проживающей по адресу: 

<

адрес> на неудовлетворительные условия проживания в связи с работой АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова, установлено:

В соответствии с письмом № 13/1-12/283 от 17.04.2017г. Полысаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> передан АО «СУЭК-Кузбасс» в аренду с разрешенным использованием «зона озеленения защитного назначения». В ходе осмотра установлено, что жилой 

<

адрес> расположен вблизи центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова. Промплощадка огорожена бетонным забором высотой 2 метра. По 

<

адрес> проходит асфальтированная дорога общегородского назначения. Расстояние от стены 

<

адрес> до бетонного ограждения промплощадки составляет 31,4 м., на промплощадке расположены два открытых склада угля. Расстояние между ближайшим к жилому дому 

<

номер> складу угля и ограждением промплощадки составляет 37 метров. На территории промплощадки между основанием угольного склада и ограждением обустроена технологическая асфальтированная дорога. 

Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области об установлении размера СЗЗ для ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова от 22.08.2013г. № 1 установлены границы санитарно-защитной зоны центральной промплощадки от границ земельного отвода следующих размеров:

- с западной стороны – 36 метров, 

- с юго-западной стороны по границе территории промплощадки.

Расстояние от границы санитарно-защитной зоны до жилого дома 

<

адрес> согласно выкопировки М 1:5000 составляло около 135м. В настоящее время это расстояние составляет 31,4 м (согласно заключению эксперта № 1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г.). 

Фактически земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> используется под промплощадку АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова. Установленные границы санитарно-защитной зоны центральной промплощадки самовольно расширены, что является нарушением п.5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», в соответствии с которым санитарно-защитная зона или какая-либо её часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 352-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетными рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух; установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений для подтверждения расчетных параметров.

Таким образом АО «СУЭК-Кузбасс» допущено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КРФобАП.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержала.

Законный представитель АО «СУЭК-Кузбасс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности № СУЭК-КУЗ-16/946 от 30.12.2016 года, ФИО3, действующая на основании доверенности №СУЭК-КУЗ-16/410 от 30.12.2016 года, ФИО4, действующий на основании доверенности № СУЭК-КУЗ-17/328 от 21.07.2017 года, в судебном заседании вину юридического лица не признали по доводам, изложенным в письменных объяснениях от 12.07.2017 года (том 1 л.д. 145), дополнительных объяснениях от 11.08.2017 года. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В объяснениях от 12.07.2017 года указали, что АО «СУЭК-Кузбасс» не согласно с вменяемым административным правонарушением по ст.6.3 КоАП РФ, указанным в протоколе №74 от 15.05.2017 г. (далее по тексту – протокол об АПН) и считает материал по делу составленным с грубым нарушением норм материального и процессуального права:

Протокол об АПН составлен на основании и со ссылкой на Заключение эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г., выполненного по определению №115-со от 27.04.2017г.

Как видно из Определения №115-со от 27.04.2017г. проведение экспертизы поручено эксперту С.Ж.В., которая ознакомлена с положениями нормативных актов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. подписано экспертом С.Ж.В..

В судебном заседании 01.06.2017г. представителям административного органа было дано устное указание суда об обеспечении явки в судебное заседание для дачи показаний эксперта, осуществлявшего проведение экспертизы. Судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 02.06.2017г. явился специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком» Л.М.И., которая предоставила в материалы дела документы о своей аккредитации и служебное удостоверение Л.М.И., на вопрос суда пояснила, что фактически работы выполняла она. 

Таким образом, использованное в качестве доказательства - Заключение эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. выполнено лицом, которое не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, т.е. получено с нарушением закона.

В судебное заседание 02.06.2017г. Л.М.И. пояснила, что для проведения экспертизы от ведущего специалиста-эксперта ФИО1 какие либо документы и информация не передавались и экспертиза проводилась/выводы сделаны относительно ориентировочной СЗЗ, о чем имеется прямое указание в выводе заключения №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. 

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются СЗЗ организаций. Размеры таких СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Требования к размеру СЗЗ, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов определены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В п.2.2 данных СанПиН установлено, что ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Как указано в п.7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 открытые склады и места перегрузки угля относятся ко II классу опасности, для которых размер ориентировочной СЗЗ составляет 500 метров.

Порядок установления, изменения размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности регламентирован п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В 2010 году на основании инвентаризации источников выбросов ПЕ «Шахта имени С.М.Кирова» и проведенных природоохранных мероприятий проектной организацией ООО «Сибпромэкология» г.Кемерово разработан проект расчетной санитарно-защитной зоны для «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им.С.М. Кирова расчетным методом установлены границы санитарно-защитных зон для промышленных площадок шахты. Кроме того, для предприятий 2 класса опасности (открытый угольный склад на центральной промплощадке шахты) аккредитованной организацией ООО «Центр гигиенической экспертизы» г.Кемерово выполнено гигиеническое исследование по оценке риска здоровью населения г. Ленинска-Кузнецкого. Полученные в настоящем гигиеническом исследовании результаты оценки риска здоровья населения при воздействии химических веществ загрязняющих атмосферный воздух подтверждили достаточность размера и границы расчетной санитарно-защитной зоны центральной промплощадки ПЕ «Шахта имени С.М. Кирова».

В 2011 году проект расчетной санитарно-защитной зоны для ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахта им.С.М. Кирова прошел согласование в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.09.2011 года № 42.21.02.000.Т.000704.09.11. 

В соответствии с программой мониторинга, согласованной в проекте на границах расчетных санитарно-защитных зон промышленных площадок шахты, в том числе центральной промышленной площадки и на территории жилой застройки аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» был проведен экомониторинг по результатам которого Решением главного санитарного врача по Кемеровской области №1 от 22.08.2017г. для АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова установлены размеры СЗЗ (окончательная СЗЗ). Согласно указанного решения границы СЗЗ для центральной промплощадки установлены следующие границы:

- с северной стороны – 136 м; 

- с северо-восточной стороны – 154 м;

- с восточной стороны – 113 м;

- с южной стороны – по границе территории промплощадки;

- с юго-западной стороны – по границе территории промплощадки;

- с западной стороны – 36м;

- с северо-западной стороны – по границе территории промплощадки;

Дом 

<

адрес> расположен с юго-западной стороны и в границы установленной (окончательной) ЗСС не входит.

Основным критерием подтверждения достаточности установленного размера санитарно-защитной зоны предприятия являются соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и шума на установленной границе санитарно-защитной зоны ПЕ «Шахта имени С.М.Кирова» и территории жилой застройки. В связи с чем, с августа 2013 года по настоящее время на установленной границе санитарно-защитной зоны и территории жилой застройки, ежемесячно аккредитованной лабораторией АО «СУЭК-Кузбасс» осуществляется отбор и исследование атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ, в том числе и пыли с угольного склада. По результатам лабораторных исследований, содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе установленной санитарно-защитной зоны и территории жилой застройки соответствует ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Уровни шума в ночное время на установленной границе СЗЗ и в жилой застройке при работе обогатительной фабрики ПЕ «Шахта Кирова» соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол № 381 от 02 декабря 2016 г.).

Таким образом, в соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения; по своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пункт 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушение которого вменяется Обществу, должен применяться в совокупности с вышеприведенным п.2.1 данного СанПиН, определяющим смысл и назначение установления СЗЗ.

Соответственно, отсутствие доказательств (исследований, измерений), которые подтвердили бы, что хозяйственная деятельность Общества делает невозможным уменьшение загрязнения атмосферного воздуха до установленных значений и исключает наличие защитного барьера по отношению к жилой застройке, делает необоснованным привлечение к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований по ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно определению №115-со от 27.04.2017г. перед экспертом поставлены вопросы:

- провести экспертизу территории, прилегающей к жилому дому 

<

адрес> на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10…, СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03…; провести отборы проб атмосферного воздуха…; провести замеры шума…; провести исследование и обработку проб и замеров; 

- подготовить протоколы по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований по взятым пробам; 

- подготовить экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке условий проживания в жилом доме 

<

адрес>

При этом согласно тексту заключения эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. поставленные перед экспертом вопросы не исследовались, отборы проб и замеры шума не производились, а проводились какие-то пространственные измерения. При этом, из текста заключения невозможно установить конкретные точки, с привязкой на местности, от которых производились измерения, в иных документах данные точки так же не указаны. Не смотря на это, в заключении указано, что «жилой дом 

<

адрес> расположен в ориентировочной СЗЗ АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова, что не соответствует п.7.1.14. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»…..». т.е. сделан вывод по вопросу, который перед экспертом не ставился. Более того, как указано выше, размер ориентировочной СЗЗ составляет 500 метров. 

Учитывая, что вывод в заключении эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. сделан без учета установления для АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова окончательной СЗЗ – он не отражает фактических обстоятельств и не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения (ст.6.3 КоАП РФ).

3. В протоколе об АПН искажены и без того не корректные данные и обстоятельства, указанные в заключении эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. Так в заключении указано: «Расстояние от стены дома 

<

адрес> до бетонного ограждения промплощадки ПЕ «Шахта им.С.М. Кирова» составляет 31,4м», тогда как в протоколе об АПН со ссылкой на заключение эксперта №1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. указано: «Расстояние от границы санитарно-защитной зоны до жилого дома 

<

адрес> согласно выкопировки М1:5000 составляло около 135м. В настоящее время это расстояние составляет 31,4 м» т.е. документы, на которые административный орган ссылается в качестве доказательства вины общества – содержат противоречивые данные. 

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Согласно п.1.4 проекта расчетной СЗЗ для ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова, том 1, Книга 1, разработанного ООО «Сибпромэкология» - хозяйственные объекты ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова расположены на 17 промплощадках. Склад угля, склад концентрата, ОФ и др. объекты входят в состав центральной промплощадки, расположенной в черте г.Ленинск-Кузнецкого. Расстояние от границ территории промплощадки до ближайшей жилой застройки составляет:

- на север – 3 метра;

- на северо-восток – 126 метров;

- на восток – 53 метра;

- на юго-восток – 90метров;

- на юг – 106 метров;

- на юго-запад – 55 метров;

- на запад 8 метров;

- на северо-запад – 20 метров;

Дом по 

<

адрес> расположен с юго-западной стороны от центральной промплощадки шахты им.С.М. Кирова.

Понятия: 1) бетонное ограждение, 2) границы промплощадки и 3) границы СЗЗ не являются тождественными, и это подтверждается следующим:

- граница СЗЗ с юго-западной стороны определена по границе территории промплощадки (Решение главного санитарного врача по Кемеровской области №1 от 22.08.2017г.);

- граница центральной промплощадки на юго-запад – 55 метров от ближайшей жилой застройки (Проект расчетной СЗЗ для ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова);

- бетонное ограждение - инженерно-техническое средство охраны, которое служит для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса или выявления несанкционированных действий в отношении объекта топливно-энергетического комплекса (п.4 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»). 

С использованием каких средств измерения (наличие сертификатов и поверок?) и какой выкопировки М 1:5000 было определено расстояние от границы санитарно-защитной зоны до жилого дома 

<

адрес> - около 135м из материалов дела установить не представляется возможным. Более того, указанное расстояние прямо противоречит расстоянию, установленному проектной документацией.

Кроме того, указание в протоколе об АПН на то, что в настоящее время это расстояние составляет 31,4 м, не только не подтверждается, но и опровергается материалами дела. Даже если предположить, что замеры с обеих сторон бетонного ограждения производились прямолинейно – это расстояние должно составлять 37 + 31,4 = 68,4 м, что соответствует проектному решению (на юго-запад – 55 метров), если же пространственные измерения производились не прямолинейно – это расстояние будет больше 68,4 м.

Таким образом, в протоколе об АПН указаны данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В протоколе об АПН указано, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> переданный АО «СУЭК-Кузбасс» в аренду с разрешенным использованием «зона озеленения защитного назначения» фактически используется под промплощадку АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им.С.М. Кирова. Тем самым, административный орган утверждает, что Обществом допущено нарушение п.5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

- границы земельного участка и границы СЗЗ не являются тождественными;

- контроль за соблюдением режима использования земельных участков не входит в компетенцию административного органа; 

- специалисты административного органа, в т.ч. специалист-эксперт ФИО1, не являются специалистами в области землепользования и не имеют специальных навыков и технических средств, позволяющих соотнести границы земельного участка и СЗЗ. 

Границы промплощадок и границы СЗЗ определяются соответствующим проектом СЗЗ, тогда как порядок определения границ земельных участков регламентирован положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Так, границы земельных участков определяются кадастровыми инженерами по координатам характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) при выполнении кадастровых работ в соответствии с законодательством о кадастровой и градостроительной. 

Действующее законодательство предусматривает также случаи регистрации ранее учтенных земельных участков и земельных участков без указания конкретных границ, а также позволяет делить (межевать) зарегистрированные земельные участки, т.е. границы СЗЗ не зависят и не изменяют границ земельного участка или группы земельных участков и наоборот. В границах СЗЗ одной промплощадки и/или одного предприятия может находиться как один так и несколько земельных участков, границы которых не совпадают.

Границы арендуемого АО «СУЭК-Кузбасс» земельного участка с кадастровым 

<

номер> определены и внесены в государственный кадастр недвижимости 23.05.2013г. о чем имеется соответствующая запись в кадастровом паспорте (приложение №3 к договору аренды земельного участка №84/13-Ю от 22.07.2013г.), т.е. границы земельного участка установлены до установления окончательной СЗЗ для шахты им.С.М. Кирова (22.08.2013г.) и не совпадают. 

Более того, как следует из общедоступных интернетресурса «Публичная кадастровая карта» границы арендуемого АО «СУЭК-Кузбасс» земельного участка с кадастровым 

<

номер> выходят за элементы инженерно-технических средств охраны (бетонное ограждение), которое также проходит через ряд других земельных участков. Внутри территории, огороженной элементами инженерно-технических средств охраны (бетонным ограждением), расположены центральная промплощадка, автомобильная дорога, зона озеленения. Однако их фактические размеры не исследовались, а категория разрешенного использования земельного участка сама по себе не может свидетельствовать о том, что Общество незаконно изменило (уменьшило или расширило) какие-либо границы. Доказательства нарушения проектных решений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных в настоящих возражениях АО «СУЭК-Кузбасс» полагает, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Защитник юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2 дополнительно пояснил, что АО «СУЭК-Кузбасс» не согласно с вменяемым административным правонарушением и считает, что указанные ранее сомнения не устранены даже в результате проведения судебной экспертизы (заключение № 17/48 от 02.08.2017г.) на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского от 18.07.2017г. по делу №5-350/2017.

Как следует из текста заключения эксперта №17/48 от 02.08.2017г. (абз.1-2 стр. 4) выезд эксперта на местность с целью установления фактического местоположения объектов исследования, осмотр и замеры были произведены 24.07.2017г. Границы угольного склада, описанные в указанном экспертном заключении – это границы фактические, т.е. существующие на момент проведения экспертизы (абз.1 стр.5). Таким образом, заключение эксперта № 17/48 от 02.08.2017г. не подтверждает обстоятельств, отраженных в протоколе об АПН № 74 от 15.05.2017г., а констатирует ситуацию по состоянию на момент проведения судебной экспертизы, а если быть точнее на момент проведения замеров, т.е. 24.07.2017г. При таких обстоятельствах, сомнения относительно наличия события вменяемого административного правонарушения, отраженного в протоколе об АПН № 74 от 15.05.2017г., а также нарушения порядка оформления процессуальных документов и проведения процессуальных действий не устранены.

Кроме того ситуация, отраженная в заключении эксперта № 17/48 от 02.08.2017г., в части наполнения склада обогащенного угля (концентрата) сложилась в период май-июль 2017г. по причинам не зависящим от АО «СУЭК-Кузбасс», а именно из-за отклонения от графика отгрузок по причинам РЖД со станции «Ленинск-Кузнецкий 1» (станция по которой осуществляется вся отгрузка продукции ПЕ шахта им.С.М. Кирова), не отгружено с ПЕ шахта им.С.М. Кирова 2609 вагонов (190 457 тыс.тонн), что подтверждается справкой № 03/4231 от 10.08.2017г. и за счет чего образовалось увеличение склада обогащенного угля (концентрата). В настоящее время на шахте им.С.М. Кирова ведется отработка двух очистных забоев лава 

<

адрес> нагрузка на указанные очистные забои составляет 13,5 тыс. тонн в сутки на каждый забой или в общем по предприятию 810 тыс.тонн в месяц. При этом отработка лавы по 

<

адрес> будет завершена в ноябре 2017г, а по 

<

адрес> в декабре 2017г., т.е. на протяжении полных 2-3 месяцев предприятие не будет осуществлять добычу угля. В существующих условиях снижение объемов добычи по ПЕ шахта им.С.М. Кирова в виду горно-геологических условий, по газодинамическим и другим факторам может привести к созданию условий опасных для жизни и здоровья как трудящихся шахты, так и привести к созданию угрозы возникновения техногенно-опасной ситуации, а также к нарушению требований лицензий и проектной документации. 

Несмотря на то, что на 24.07.2017г. имело место нарушение, со стороны АО «СУЭК-Кузбасс» принимаются меры к его устранению. Так, в настоящее время в связи с окончанием отработки запасов ПЕ шахта им.7 Ноября высвободились складские площади, и появилась возможность транспортировки обогащенного угля (концентрата) со склада ПЕ шахта им.С.М. Кирова на склад ПЕ шахта им.7 Ноября для хранения и отгрузки. Таким образом, в настоящее время отгрузка осуществляется с двух станций РЖД - «Ленинск-Кузнецкий 1» (станция ПЕ шахта им.С.М. Кирова) и «Ленинск-Кузнецкий 2» (станция ПЕ шахта им.7 Ноября), за счет чего граница угольного склада изменилась (уменьшилась) по сравнению с границей, существующей на момент проведения натурных исследований экспертом в рамках определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.07.2017г. по делу №5-350/2017 (24.07.2017г.). Период перемонтажей действующих очистных забоев ПЕ шахта им.С.М. Кирова позволит в достаточном объеме осуществить разгрузку склада обогащенного угля (концентрата) обеспечить соблюдение проектных границ. 

Вместе с тем, нарушение, выявленное в ходе судебной экспертизы, не является предметом рассмотрения, т.к. является самостоятельным и выявлено в иной период времени.

Кроме того в ходе административного расследования и в ходе судебной экспертизы не установлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 в части превышения допустимых значений по атмосферному воздуху и шуму. При таких обстоятельствах нельзя говорить о нарушении охраняемых законом интересов граждан, в части права на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3. ст.26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных в возражениях от 12.07.2017г. АО «СУЭК-Кузбасс» полагает, что событие вменяемого административного правонарушения, указанное в протоколе об АПН №74 от 15.05.2017г., отсутствует. Нарушение, выявленное в ходе судебной экспертизы, допущено в иной период времени, т.е. не может быть предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения протокола об АПН №74 от 15.05.2017г.

Просит суд в соответствии с ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Суд, выслушав участников процесса, экспертов, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Пунктом 3.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 установлено, что размер санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности.

Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов), санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Согласно п. 4.2 названного СанПиНа установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании, в том числе экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (пункт 5.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Судом установлено, что П.Ж.Д., проживающая по адресу: 

<

адрес>, обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с жалобой на неудовлетворительные условия проживания в связи с работой АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова (л.л. 22 том 1).

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» проведено административное расследование, по результатом которого 15.05.2017 года составлен протокол № 74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП.

В ходе административного расследования установлено, что жилой дом 

<

адрес> расположен вблизи центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова (с юго-западной стороны). 

Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области об установлении размера СЗЗ для ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова от 22.08.2013г. № 1 установлены границы санитарно-защитной зоны центральной промплощадки от границ земельного отвода следующих размеров:

- с западной стороны – 36 метров, 

- с юго-западной стороны по границе территории промплощадки.

Согласно заключению эксперта № 1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г. расстояние от ограждения промплощадки до основания угольного склада составляло 37 метров, от стены дома до бетонного ограждения – 31,4 м. В соответствии с п. 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» ориентировочна СЗЗ для открытых складов и мест перегрузки угля составляет 500 м, жилой дом 

<

адрес> находится в ориентировочной СЗЗ АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова, что является нарушением с п. 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», п. 2.2 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11 том 1). 

Эксперт филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Л.М.И. в судебном заседании 02.06.2017 года выводы, изложенные в экспертизе, подтвердила, пояснила, что у неё имеется специальное образование и сертификат специалиста. Она участвовала в проведении экспертизы, проводила замеры при помощи рулетки, на которую имеется свидетельство о поверке. По результатам замеров было установлено, что расстояние от стены дома 

<

адрес> до бетонного ограждения промплощадки ПЕ «Шахта им. Кирова С.М.» составляет 31,4 м., от ограждения промплощадки до основания угольного склада расстояние составляет 37 м. Факт нарушения СанПиН установлен при сравнении с допустимыми размерами ориентировочной СЗЗ для открытых складов и мест перегрузки угля. Провести исследование атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ и замеры шума в период проведения проверки не представилось возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями. 

Главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» С.Ж.В. в судебном заседании 12.07.2017г. пояснила, что поддерживает выводы, изложенные в заключении, у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» имеется аккредитация на проведение экспертиз, в том числе с применением измерений расстояний. Она участвовала в проведении экспертизы вместе с экспертом Л.М.И.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> передан АО «СУЭК-Кузбасс» в аренду с разрешенным использованием «зона озеленения защитного назначения» (л.д. 26-37). 

С учетом заключения эксперта от 04.05.2017 года и проведенных измерений ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 пришла к выводу, что расстояние от границы санитарно-защитной зоны до жилого дома 

<

адрес> согласно выкопировки М 1:5000 должно составлять около 135 м, фактически составляет 31,4 м, т.е. установленные границы санитарно-защитной зоны центральной промплощадки самовольно расширены, что является нарушением п.5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов». Фактически земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:11427 используется под промплощадку АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова (протокол № 74 от 15.05.2017г. на л.д. 4 том 1). 

Из заключения судебной экспертизы № 17/48 от 02.08.2017г., проведенной ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.07.2017 года, следует, что фактические границы угольного склада, расположенного на центральной промплощадке АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», не соответствуют границе, установленной в проекте расчетной санитарно-защитной зоны, утвержденной Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 1 от 22.08.2013 года, по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Фактические границы промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова» смещены относительно исходных в сторону жилой застройки (

<

адрес>) на расстояние от 48,25 м до 143,67 м.

По результатам проведенного экспертного исследования выявлено, что АО «СУЭК-Кузбасс» произвело нарушение расчетной санитарно-защитной зоны центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», установленной Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 1 от 22.08.2013 года, по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Данное нарушение выражено в самовольном смещении границ центральной промплощадки и угольного склада, расположенного на ней, в строну жилой застройки по 

<

адрес>, фактически нарушив требования, установленные Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 1 от 22.08.2013 года санитарно-защитные зоны.

Экспертное заключение 17/48 от 02.08.2017 года составлено экспертом Н.Ж.Ф., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством.

Доводы защитников юридического лица о том, что нарушение, выявленное в ходе судебной экспертизы, допущено в иной период времени, в связи с чем не может быть предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении № 74 от 15.05.2017г., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из заключения судебной экспертизы следует, что выезд эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» на местность состоялся 24.07.2017 года, эксперт с участием представителей АО «СУЭК-Кузбасс» произвел натурный осмотр местности. Протокол об административном правонарушении № 74 в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» составлен 15.05.2017г. 

Из справки № 03/4231 от 10.08.2017 года, представленной защитником АО «СУЭК-Кузбасс», следует, что нарушение графика отгрузок угля с центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова» происходило с мая 2017 года. В период с мая по июль 2017 года общее отклонение от графика отгрузок готовой продукции составило 1900457 тысяч тонн, за счет чего образовалось увеличение склада готовой продукции. 

Следовательно, во время проведения административного расследования в мае 2017 года и на дату составления протокола по делу об административном правонарушении АО «СУЭК-Кузбасс» уже было допущено увеличение склада готовой продукции центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», земельный участок с кадастровым 

<

номер> с видом разрешенного использования «зона озеленения защитного назначения» использовался под промплощадку АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом врио начальника Полысаевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области № 13/1-12/422 от 09.06.2017 года (том 1 л.д. 205).

Выводы судебной экспертизы о том, что АО «СУЭК-Кузбасс» произвело нарушение расчетной санитарно-защитной зоны центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», установленной Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 1 от 22.08.2013 года, по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не опровергают, а подтверждают выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 74 от 15.05.2017 года. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что АО «СУЭК-Кузбасс» в нарушение п.5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», в соответствии с которым санитарно-защитная зона или какая-либо её часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны, произвело нарушение расчетной санитарно-защитной зоны центральной промплощадки АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», установленной Решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 1 от 22.08.2013 года, самовольно расширив её по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № 74 от 15.05.2017 года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 02.05.2017 года; заключением эксперта № 1028/006-05-ОКГ от 04.05.2017г.; определением о назначении экспертизы от 27.04.2017г.; определением об истребовании сведений от 14.04.2017г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2017г.; заявлением П.Ж.Д., проживающей по адресу: 

<

адрес>; ответом на запрос Росреестра и выкопировкой к нему; договором аренды земельного участка № 84/13-Ю от 22.07.2013г. с приложением; решением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области об установлении размера СЗЗ для ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта им. С.М. Кирова от 22.08.2013г. № 1; уставом АО «СУЭК-Кузбасс»; письмом врио начальника Полысаевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области № 13/1-12/422 от 09.06.2017 года; заключением эксперта № 17/48 от 02.08.2017 года.

Неисполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов свидетельствует о вине АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП.. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.3.1 КРФобАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «СУЭК-Кузбасс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку из представленной справки от 10.08.2017 следует, что АО «СУЭК-Кузбасс» приступило к разгрузке склада готовой продукции центральной промплощадки ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова», со склада АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта им. С.М. Кирова» ведется перемещение обогащенного угля на склад ПЕ шахта им. 7 Ноября в объеме 10 тыс.тонн в сутки для дополнительной отгрузки со станции со станции РЖД «Ленинск-Кузнецкий 2».

Кроме того, из пояснений защитника юридического лица следует, что в существующих условиях снижение объемов добычи по ПЕ шахта им.С.М. Кирова в виду горно-геологических условий, по газодинамическим и другим факторам может привести к созданию условий опасных для жизни и здоровья как трудящихся шахты, так и привести к созданию угрозы возникновения техногенно-опасной ситуации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, невозможно.

Оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП также не имеется.

Пунктом 1 ч.1 ст.24.7 КРФобАП предусмотрено, что к издержкам по делу об административном правонарушении отнесены суммы, выплачиваемых специалистам, экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КРФобАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно ч.4 ст.24.7 КРФобАП размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КРФобАП).

ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 108 210 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КРФобАП указанные расходы подлежат возмещению АО «СУЭК-Кузбасс».

На основании ст.ст. 6.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию.

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), счет № 40101810400000010007, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, БИК 043207001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, л/сч 

<

***>, ОКТМО 32719000.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес> в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 108 210 рублей. 

Оплату экспертизы производить по реквизитам:

Наименование получателя: ООО «КИСЭ»,

Счет № 40702810900001001921,

ИНН 

<

***>, КПП 420501001,

Банк получателя: АКБ «КУЗБАССХИМБАНК» (ПАО) г.Кемерово,

БИК: 043207793, сч. № 30101810200000000793.

Назначение платежа: судебная экспертиза по административному делу Ленинск-Кузнецкого городского суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КРФобАП днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-350/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области