Дело № 1-205/2019 

УИД 11RS0005-01-2019-001961-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

14 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Каганцовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с .... часов 

<

...> г. до .... часов 

<

...> г., у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате № .... по адресу .... возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего П.В.В. с незаконным проникновением в его жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в комнату № ...., расположенную по адресу: .... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон П.В.В. марки «....», стоимостью .... рублей с чехлом для телефона стоимостью .... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.В.В.. причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. 

Она же, ФИО1, в период времени с .... часов 

<

...> г. до .... часов 

<

...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №...., расположенной по адресу .... решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить денежные средства со счета № .... банковской карты № .... .... открытой в ...., принадлежащей П.В.В., обнаруженной в указанной комнате. После чего, ФИО1, завладев указанной банковской картой, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу ...., действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств с расчетного счета № .... банковской карты № .... открытой в ...., принадлежащей П.В.В. путем произведения оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации .... магазина «....» умолчала о том, что она не является держателем данной банковской карты, после чего произвела оплату товаров, заранее выбранных ею в вышеуказанном магазине, расплатившись денежными средствами, принадлежащими П.В.В. на общую сумму .... рублей, находящимися на вышеуказанном расчетном счете банковской карты П.В.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий ФИО1 П.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Одно преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений, второе преступление к категории преступлений небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по преступлению о хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление о совершенных преступлениях, написанное ФИО1 при расследовании уголовного дела (т..... л.д. ....), поскольку оно было написано добровольно и не связано с задержанием по данному делу, на момент написания заявления о совершенных преступлениях, органы полиции не располагали сведениями о лице их совершившем. Из заявления потерпевшего о хищении сотового телефона, данных о хищении денежных средств со счета, о лице, совершившем преступление, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, ...., указавшей о негативном влиянии на нее состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, ее поведение при совершении преступлений, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения. 

Подсудимой совершены тяжкое умышленное преступление и преступление небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимой и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной, считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, а за преступление небольшой тяжести- в виде исправительных работ, полагая, что данные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, которые должны ею соблюдаться в период испытательного срока, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.Ф. Костич