Дело № 2а-1672/2025

УИД 70RS0004-01-2024-004732-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО18 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Б.К.БА. в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое решение не соответствует требованиям закона, поскольку административный ответчик, принимая его, ограничился формальным установлением фактов привлечения ФИО6 к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся личности иностранного гражданина и тяжести совершенных им правонарушений. Обращает внимание, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию с целью проживания и получения гражданства. Б.К.БА. проживает на территории Российской Федерации длительное время, имеет бессрочный вид на жительство в Российской Федерации с 2020 года, официально работал, оплачивал налоги, за период пребывания в Российской Федерации грубых нарушений не совершал, в результате совершенных им административных правонарушений интересы третьих лиц не затронуты, вред чьему-либо здоровью или имуществу не причинен. Принятое решение УМВД России по Томской области не мотивировано крайней необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности, а также является существенным вмешательством в его личную жизнь. О том, что ранее выданный ему вид на жительство аннулирован решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № р на основании пп.8 п.1 ст.9 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО6, а также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица супруга ФИО6 – ФИО7 к., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не заявили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая при этом, что Б.К.БА. направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в письменных пояснениях и в пояснениях в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО6 находится на территории РФ длительное время, с момента получения вида на жительство ежегодно подавал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ. Закон не возлагает на иностранного гражданина обязанность предоставлять в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вместе с указанным уведомлением какие-либо документы и доказательства об осуществлении им трудовой деятельности и доходах. Его доход в виде подаренных супругой – ФИО7 к. денег в сумме 400000 рублей, не облагается налогом. У ФИО6 хватало дохода на содержание себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, учитывая, в том числе и то, что его старший сын приехал на территорию РФ только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время семья ФИО6 проживает на территории РФ, все имеют вид на жительство, у ФИО6 имеется патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ, он работает по трудовому договору и оплачивает налоги. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области - ФИО8 в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что решение об аннулировании выданного ФИО6 вида на жительство принято в установленном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно пп.8 п.1 ст.9 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оснований для признания его незаконным не имеется. Полагает, что административным истцом не доказано наличие устойчивых социальных связей, сложившихся у него на территории Российской Федерации, поскольку он женат на гражданке Республики Узбекистан, имеет двоих детей - граждан 

<

адрес>. Истец с августа 2022 года по настоящее время трудовую деятельность не осуществлял, в качестве источника дохода указал денежную сумму в 400000 рублей, полученную в дар. В своих объяснениях ФИО6 указывал, что с 2022 года официально трудовую деятельность не осуществлял, все деньги, поступающие на его счет, получены в процессе займа. Истец с 2023 года неофициально работает разнорабочим, налоги от своей деятельности не оплачивает, документы о законных источниках средств к существованию в пределах прожиточного минимума представить не может. За 2022-2023 год представлял налоговые декларации с суммами к уплате в бюджет, однако в 2024 году представил уточненную декларацию, согласно которой доход за указанный период у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ. На вопрос суда пояснил, что оспариваемое решение принято в связи с невозможностью истца представить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за условный (согласно порядку их исчисления для истца) 2022 и 2023 год.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца, о наличии оспариваемого решения ФИО9 стало известно в тот же день. Настоящий административный иск подан в суд через общественную приемную ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство утвержден приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован национальным паспортом №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является трудоспособным лицом, состоит в браке с гражданкой Узбекистана ФИО7 к., проживающей на территории РФ и имеющей бессрочный вид на жительство. Имеет детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БайгазиеваМ.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают на территории РФ на основании видов на жительство.

ФИО6 имеет патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено постоянное проживание на территории РФ, выдан вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ заменен на вид на жительство в РФ без срока действия.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В уведомление, указанное в пункте 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, вносятся, в том числе, сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размере и источниках дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В свою очередь среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Согласно пункту 5 Правил расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Пунктом 6 Правил перечислены виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме, учитываемые при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина.

При расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями; средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства; стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица; доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации; алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина; проценты по банковским вкладам; ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Постановлением Администрации Томской области от 01.02.2021 N 21а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2021 год, в частности для трудоспособного населения в муниципальном образовании «Город Томск» - 12 709 рублей, на детей – 12 706 рублей.

Постановлением Администрации Томской области от 26.08.2021 № 353а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2022 год, в частности для трудоспособного населения в муниципальном образовании «Город Томск» - 15 005 рублей, на детей – 14565 рублей.

Постановлением Администрации Томской области от 20.12.2022 № 587а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2023 год, в частности для трудоспособного населения в муниципальном образовании «Город Томск» - 15 500 рублей, на детей – 15046 рублей.

Решением УВМД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство иностранного гражданина ФИО6 аннулирован на основании пп.8 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие доказательств у ФИО6 возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Согласно тексту оспариваемого решения и пояснениям представителя ответчика данное решение принято в связи с невозможностью истца представить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за условный (согласно порядку их исчисления для истца) 2022 и 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в территориальный орган МВД подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, в котором ФИО6 предоставил сведения о своих доходах за очередной год со дня получения им вида на жительство, сообщив о наличии у него дохода в 180000 рублей, полученного им от частных подработок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в территориальный орган МВД подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, в котором ФИО6 предоставил сведения о своих доходах за очередной год со дня получения им вида на жительство, сообщив о наличии у него дохода в 400000 рублей, полученных им в дар, а также указал, что трудовую деятельность за отчетный период не осуществлял.

Учитывая, что первоначально вид на жительство был получен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, период очередного года, за который ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском срока) им подавалось уведомление, определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период очередного года, за который им подавалось уведомление ДД.ММ.ГГГГ определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 26.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.

Такими документами являются: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности. 

Согласно сведениям о пересечении границы, имеющимся в паспорте сына Б.К.БГ. - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела и пояснениям представителя истца до указанной даты проживал в республике Узбекистан, таким образом, содержание Б.О.КБ. не входит в расчет дохода, необходимого ФИО6 за указанные выше периоды для содержания себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума на территории РФ.

ФИО4 М.Р.К. родился в РФ ДД.ММ.ГГГГ, за рассматриваемые периоды находился за пределами РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, его содержание за отчетные периоды во время его отсутствия на территории РФ также не входит в расчет необходимого ФИО6 дохода.

Исходя из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, доход ФИО6, подтверждающий возможность содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть не менее 171340 рублей 57 копеек (за август 2021 года: 12709 / 30 х 7 = 2965 рублей 41 копейка, за период сентябрь-декабрь 2021 года: 12709 х 4 = 50836 рублей, за январь-июль 2022 года: 15005 х 7 = 105035 рублей, за август 2022 года: 15005 / 30 х 25 = 12504 рубля 16 копеек), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 184937 рублей 82 копеек (за август 2022 года: 15005 / 30 х 7 = 3 501 рубль 16 копеек, за период сентябрь-декабрь 2022 года: 15005 х 4 = 60 020 рублей, за январь-июль 2023 года: 15 500 х 7 = 108 500 рублей, за август 2023 года: 15500 / 30 х 25 = 12916 рублей 66 копеек).

Аналогичным образом расчету подлежит доход и на членов семьи административного истца, в том числе ребенка.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган МВД с уведомлением ФИО6 предоставил сведения о своих доходах за очередной год в сумме 180000 рублей, полученных им от частных подработок, а при обращении ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 400000 рублей, полученных им в дар.

Из записей, внесенных в трудовую книжку ФИО6, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Спар-Томск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ООО СКК «Авангард» дворником. После ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности ФИО6 отсутствуют. 

В материалы дела представлены справки о доходах ФИО6 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, согласно которым доход административного истца за 2014 год составлял 23335 рублей 77 копеек, за 2015 год – 255638 рублей 59 копеек, за 2016 год – 285593 рубля 85 копеек, за 2017 год – 291910 рублей 70 копеек, за 2018 год – 292946 рублей 21 копейка, за 2019 год – 415102 рубля 91 копейка, за 2020 год – 178147 рублей 60 копеек.

Из записей, внесенных в трудовую книжку супруги ФИО6 - ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ПКП Созвездие» пекарем-кондитером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Томская кедровая фабрика» в должности оператора производственной линии, что подтверждается также трудовыми договорами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу ФИО19 на должность пекаря. ФИО5 представлены справки о доходах за 2024 год в сумме 21762,81 руб., 

Суду представлен договор купли-продажи лука от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО11, в соответствии с которым продавец ФИО5 обязуется передать покупателю ФИО11 лук красный в количестве 40 тонн стоимостью 80000000 сумов. Согласно справке ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» курс Центрального Банка РФ за 10000 Узбекских сумов к Российскому рублю составил на ДД.ММ.ГГГГ – 49,2293 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 55,4855 рублей. Таким образом, стоимость лука, переданного ФИО11 по договору купли-продажи, составляет 393834 рубля 40 копеек.

Также суду представлен договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО5 передала ФИО6 наличными в дар 400 000 рублей. Указанный доход (в отношении ФИО2) в силу п.18.1 ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлена налоговая декларация за 2022 отчетный год, в соответствии с которой сумма дохода за 2022 год составляет 0 рублей.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 (Заказчик) ФИО6 (Исполнитель), согласно которому ФИО6 обязуется по заданию ФИО12 оказывать услуги подсобного рабочего. Срок действия договора возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 38000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлена налоговая декларация за 2023 отчетный год, в соответствии с которой сумма дохода за 2023 год составляет 38000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплачен единый налоговый платеж в размере 4940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачен единый налоговый платеж в размере в размере 5760 рублей.

Согласно сведениям, представленным УФНС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (ответ №) сведения о доходах и суммах удержанного налога на ФИО6 за 2021-2022 год отсутствуют, за 2023 год ФИО6 получен доход 48792 рубля 33 копейки, с которого удержан налог в сумме 6343 рубля в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «СКК Авангард», также ФИО6 представлена налоговая декларация за 2023 отчетный год, в соответствии с которой сумма дохода за 2023 год составляет 38000 рублей.

Согласно сведениям, представленным УФНС по Томской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 подавалась ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация, в которой был заявлен доход в сумме 400000 рублей, полученный в порядке дарения, однако позже была представлена уточненная декларация, согласно которой доход у ФИО6 отсутствует. 

УФНС по Томской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп) представлены сведения о доходах и суммах удержанного налога на ФИО5: за 2021 года получен доход в сумме: 41653 рубля + 4291 рубль 52 копейки, за 2022 года получен доход в сумме 144 рубля 76 копеек, за 2023 год: 340 рублей 56 копеек + 4029 рублей 94 копейки. ФИО5 представлена налоговая декларация за 2023 год с отражением иного дохода в сумме 460082 рубля с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 59811 рублей. Указанный налог уплачен в бюджет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, подавая ДД.ММ.ГГГГ уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, предоставила сведения о своих доходах за очередной год в сумме: 12800 рублей – заработная плата, 64000 рублей – личные сбережения, а подавая ДД.ММ.ГГГГ уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, предоставила сведения о своих доходах за очередной год в сумме: 17087 рублей 59 копеек – заработная плата, 72000 рублей – пособие по уходу за ребенком, 51652 рубля – личные сбережения.

Согласно Правилам определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доход в сумме 180000 рублей, полученный от «частных» подработок, на наличие которого указывает ФИО6, подавая уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть учтен при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина. Кроме того, какого-либо документального подтверждения наличия указанного дохода не представлено. 

Что касается представленных ФИО6 договоров продажи его супругой ФИО5 лука от ДД.ММ.ГГГГ и дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, и получении (наличии), соответственно, у него дохода в сумме 400000 рублей, появление которого обосновывается указанными договорами, суд оценивает данные договоры критически и не принимает как подтверждение доходов за рассматриваемые периоды, при этом исходит из следующего. 

Согласно представленным договорам, продажа лука и, соответственно, получение за него денег в сумме около 400000 рублей в пересчете на Российские рубли, состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 400000 рублей были, согласно представленному акту приема-передачи денег, переданы ФИО5 ФИО6

ФИО5, подавая уведомления о подтверждении своего проживания в РФ ДД.ММ.ГГГГ за очередной год, не указывает о наличии дохода от данной сделки по продаже лука. Не указывает данный доход, полученный в 2022 году ФИО5 и в декларации, подаваемой в налоговый орган за 2022 год. Доход в сумме свыше 400000 рублей указан лишь в декларации ФИО5, поданной в налоговые органы при предоставлении информации о доходах за 2023 год, уплачивая за него налог в сумме 59811 рублей, при этом декларацию о доходе за 2023 год ФИО5 подает в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после вынесения оспариваемого решения, как и уплачивает указанный налог.

В материалы дела стороной истца представлен также договор купли-продажи риса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продала ФИО13 рис за 40000000 сумов, однако указанный доход также не нашел своего отражения ни в представленном ФИО5 уведомлении в органы внутренних дел, ни в налоговые органы.

Также суду не представлены сведения, подтверждающие ввоз ФИО5 денег на территорию РФ, их перевод, поступление на счет или обмен полученной иностранной валюты на рубли, в которых деньги были подарены ФИО6 В связи с изложенным, судом не принимаются доводы стороны истца о том, что имеющегося у них с супругой дохода было достаточно на всех членов их семьи за рассматриваемый период.

Согласно объяснениям, данным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по факту составленного на него ДД.ММ.ГГГГ протокола и привлечения впоследствии к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с 2022 года официально трудовую деятельность он не осуществлял, все поступающие на счет денежные средства были получены им в процессе займа, с 2023 года он осуществляет неофициальную трудовую деятельность в качестве разнорабочего, налоги от данного вида деятельности не уплачивает. 

Таким образом, и в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не указывает о наличии у него денег в сумме 400000 рублей, полученных в дар.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, то обстоятельство, что Б.К.БД. подавалась ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация, в которой был заявлен доход в сумме 400000 рублей, полученный в порядке дарения, и которую он позже уточнил, указав об отсутствии дохода, не может повлиять на выводы суда в данной части.

Доход, наличие которого подтверждено сведениями налоговых органов, принятыми судом, не является достаточным для опровержения данного вывода.

Сведений о получении ФИО6 или членами его семьи иного дохода, подлежащего учету, наличии иного законного источника средств к существованию, в размере превышающем установленный прожиточный минимум, административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих нетрудоспособность административного истца в отчетный период. 

Доводы о наличие у административного истца неофициального дохода не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, а лишь свидетельствуют о его пренебрежении к соблюдению законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 за рассматриваемые периоды не представлено доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, а выводы административного органа при вынесении оспариваемого решения являются правильными.

Согласно приведенным нормативным положениям в их системной взаимосвязи иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи вида на жительство, либо подтвердить факт нетрудоспособности.

Если иностранный гражданин получил вид на жительство и в течение очередного года со дня его выдачи не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, то наличие этого факта в данном случае является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство. 

В силу указанных выше норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несет заявитель. Эти же требования возлагаются на него и по сообщению сведений о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в России не прибегая к помощи государства. 

При оказании государственных услуг и осуществлении возложенных функций и полномочий органы государственной власти руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или не соответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.

Отсутствие в распоряжении государственного органа по вине заявителя сведений и документов, обязанность по представлению которых лежит на заявителе, не может указывать на незаконность принимаемого государственным органом отрицательного решения, поскольку оно является следствием предполагаемого добросовестного исполнения заявителем своих обязательств. 

Не представление доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство. 

Поскольку ФИО6 не представил в миграционный орган доказательства наличия в отчетном периоде необходимого дохода в пределах прожиточного минимума, постольку миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной выше нормы Федерального закона, соответственно, у административного ответчика имелись основания для принятия в отношении истца решения об аннулировании вида на жительство. Не представил доказательства наличия в отчетном периоде необходимого дохода ФИО6 и суду. Доводы о том, что закон не возлагает на иностранного гражданина обязанность предоставлять документы и доказательства о трудовой деятельности и доходах, основаны на его неверном буквальном толковании. 

Совершение ФИО6 административного правонарушения, вопреки доводам стороны истца, не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Само по себе аннулирование вида на жительства не нарушает права административного истца, поскольку не влечет его выдворения с территории РФ. Административный истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-о, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. 

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. 

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. 

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, данное решение является адекватной мерой государственного реагирования за несоблюдение административным истцом требований миграционного законодательства, при этом длительное проживание истца на территории Российской Федерации, как и проживание его родственников, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. 

Исходя из полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерно таким нарушениям. 

Федеральным законом N 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации, не предусматривающий в качестве такого аннулирование вида на жительство (статья 7).

При этом следует учесть, что при получении вида на жительство иностранного гражданина ФИО6 разъяснялись основания, по которым вид на жительство может быть аннулирован, поэтому принятые к нему меры административного принуждения не свидетельствуют о нарушении его прав, а напротив, являются подтверждением его противоправного поведения в стране пребывания, решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку данное решение не запрещает иностранному гражданину въезд на территорию Российской Федерации и не исключает возможности обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО6 имеет патент, который также позволяет ему находиться на территории РФ на законных основаниях. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Оспариваемое решение административного органа требованиям миграционного законодательства не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушает; оспариваемое решение принято должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не может расцениваться как оказывающие чрезмерное, неоправданное вмешательство в сферу личной и семейной жизни иностранного гражданина.

Таким образом, совокупности необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления по результатам рассмотрения настоящего дела установлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

То, что ФИО6 уплачены налоговые платежи в декабре 2024 года в сумме 17280 рублей, в октябре и ноябре 2024 года в суммах по 5760 рублей, в марте 2025 года в сумме 25500 рублей, истец и заинтересованное лицо в настоящее время работают на территории РФ (ФИО2 согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ работает разнорабочим у ФИО14, а ФИО5 в ООО «АРР» поваром-продавцом), суд учитывает при принятии решения по делу, как и то, что ФИО5 представлены справки о доходах за 2024 и 2025 год, однако данные обстоятельства, учитывая изложенное выше, не могут повлиять на решение суда относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО20 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 09 августа 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Оригинал решения хранится в деле № 2а-1672/2025

УИД 70RS0004-01-2024-004732-74 в Советском районном суде г. Томска