Гр. дело №2-1012/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, впоследующем уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> года выдал ответчице кредит в размере 30000 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчица обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.09.2012 года. По состоянию на 16.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 57925,52 рублей, в том числе просроченная ссуда 19483,48 рублей, просроченные проценты 5417, 53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20326, 37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12198, 14 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей.

Истец просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность в размере 57925, 52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2076 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка с учетом уточненного иска по состоянию на 16.11.2017; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (заявление от 14.11.2017).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2012 года ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (выписка по счету заемщика за период с 16.01.2012 года по 16.11.2017 года). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. До обращения в суд последний платеж был осуществлен заемщиком 01.02.2013 года. 

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

В настоящее время ответчик погашает задолженность, последний платеж был 17.11.2017, в связи с чем, истец уменьшил сумму иска. 

По состоянию на 16.11.2017 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере57925,52 рублей, в том числе просроченная ссуда 19483,48 рублей, просроченные проценты 5417, 53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20326, 37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12198, 14 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредиту в размере 57925, 52 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей (платежные поручения № 591 от 21.12.2016, № 691 от 10.03.2017). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> в сумме 57925, 52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей, всего 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова