Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Илимск

ул. Декабристов-3 3 июня 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна, 

С участием заинтересованного лица ФИО1,

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 05.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России «Усть-Илимский» М. от 08.01.2019г. в отношении ФИО2, на основании заявления ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения последней телесных повреждений, и назначено административное расследование.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 05.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от 05.04.2019 года с требованием его отменить, исключив из мотивировочно-описательной части слова «а, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ». В обоснование жалобы указала, что постановление незаконно, уголовная ответственности по ст. 116 УК РФ наступает при повторном причинении побоев в течение года. Повторность причинения побоев возникает, если в течение 1 года с момента вынесения постановления по ст. 6.1.1 КоАП РФ обвиняемый вновь причинил кому-либо побои. В описательно-мотивировочную часть постановления участковый уполномоченный полиции незаконно и необоснованно указал на совершение ею преступления.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще – смс-извещением, доставленным ей 20.05.2019 г., с её согласия на получение судебных извещением посредством смс-сообщений (лд.6).

Заинтересованное лицо ФИО1 при рассмотрении жалобы просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического или юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МВД России «Усть-Илимский» ФИО4 от 08.01.2019г. в отношении ФИО2, на основании заявления ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения последней телесных повреждений, и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования были опрошены ФИО1, ФИО2, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по установлению наличия телесных повреждений у ФИО1 и степени их тяжести.

По заключению эксперта, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП ПФ.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, признается преступлением и влечет уголовную ответственность в соответствие с ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Установив, что у потерпевшей ФИО1 наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 115 УК РФ, участковый уполномоченный, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, пришел к правильному выводу об отсутствии в её действиях состава правонарушения, усмотрев признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Постановление в этой части должностным лицом мотивировано и основано на законе, поэтому оснований для отмены постановления от 05.04.2019г., а также исключения из постановления указания на усматривающиеся в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, суд не находит.

Доводы ФИО5 в обоснование жалобы сводятся описанию признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (нанесение побоев), однако эти доводы не основаны на материалах дела, учитывая, что в обжалуемом заявителем постановлении участковым уполномоченным указывается на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и повторности совершения однородных деяний в данном случае, не требуется.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 05.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу 14.06.2019г.