Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № /после реорганизации договору присвоен №/, по состоянию на 

<

дата> в размере 858 926, 12 рублей, суммы государственной пошлины в размере 11 789, 26 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 

<

дата> Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" /ОАО/ и ФИО2 заключили кредитный договор № /после реорганизации договору присвоен №/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 946 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>, с процентной ставкой 20,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных уннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ /ПАО/ от 

<

дата>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 

<

дата> №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ /ПАО/. С 

<

дата> Банк ВТБ /ПАО/ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5,82/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, считает начисленные суммы процентов и неустойки завышены.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" /ОАО/ и ФИО2 заключили кредитный договор № /после реорганизации договору присвоен №/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 946 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>, с процентной ставкой 20,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных уннуитетных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> в размере 858 926,12 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией выписки по счету /л.д.7-10/, копией расчета задолженности /л.д.11-12/, копией индивидуальных условий /л.д. 13-14/, копией заявления /л.д. 15-16/, копией графика платежей /л.д. 17-19/, копией заявления об участии в программе коллективного страхования /л.д.20-21/, копией общих условий потребительского кредита /л.д.22-32/, копией анкеты – заявления на получения потребительского кредита /л.д.33-37/, копией паспорта /л.д.38-42/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д.43/, копией списка почтовых отправлений /л.д. 44-46/.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на 

<

дата> по представленному расчету /л.д. 11-12/ составляет 858 926, 12 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 747 049, 86 рублей, суммы процентов по просроченной задолженности - 110 790, 03 рублей, суммы неустойки /штрафов, пени/ за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 086, 23 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 

<

дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2, что начисленные суммы процентов и неустойки завышены, суд отклоняет, поскольку ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка в размере 1 086,23 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 789,26 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 6/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по договору 00176/15/00704-15 /после реорганизации договору присвоен №/, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 858 926, 12 рублей /восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей двенадцать копеек/ и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 747 049, 86 рублей, суммы процентов по просроченной задолженности - 110 790, 03 рублей, суммы неустойки /штрафов, пени/ за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 086, 23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ сумму государственной пошлины в размере 11 789, 26 рублей /одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей двадцать шесть копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.