Дело № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Василенко Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> долларов США в эквиваленте на момент подачи иска 

<

данные изъяты> рублей, проценты (неустойку) за невозврат в срок суммы долга на момент подачи иска в размере 10% в месяц (120%) годовых, ЗА ПЕРИОД С ДД.ММ.ГГГГ Г. ПО ДД.ММ.ГГГГ Г.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денег. Обязалась вернуть 

<

данные изъяты> долларов США, в случае просрочки платежа обязалась уплатить неустойку в размере 10% в месяц (120%) годовых.

Однако, в установленный срок и до настоящего времени ФИО2 сумму долга истцу не вернула, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила отложить дело рассмотреть в ее отсутствие, снизить размер неустойки в связи с её болезнью. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставляла суду аналогичные телефонограммы с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с её болезнью, при этом, к заявлению приложила выписки из истории болезни, амбулаторной карты, свидетельствующие о болезни ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Так статьёй 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

При рассмотрении дела суд учитывает, что если денежное обязательство, выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие надлежит рассматривать, как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с официальным курсом валют ЦБ РФ, курс доллара к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. за 1 доллар США, соответственно сумма долга в размере 

<

данные изъяты> долларов США составляет 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с ответчицы в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц *18 месяцев= 

<

данные изъяты> руб.

Однако при разрешении этого требования суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчица в настоящее время является нетрудоспособной, имеет ряд хронических заболеваний, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до размера основного обязательства, т.е. до 

<

данные изъяты> рублей, т.к. иное бы означало неосновательное обогащение истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты (неустойку) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Василенко Н,Н.