№ 2-4064/2026

УИД 77RS0034-02-2025-010116-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года

19 марта 2026 года	 город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4064/2026 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 296 987,36 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 910 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего велосипедом, поврежден автомобиль марки Mazda CX-5, г.р.з. , застрахованный в компании истца, которая, признав случай страховым, оплатила стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 296 987,36 руб. и просит взыскать с причинителя вреда данную денежную сумму в порядке ст. 965 ГК РФ.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 01.11.2023 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении велосипедом, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю марки Mazda CX-5, г.р.з. .

По факту ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (постановление по делу об административном правонарушении №18810077230010476318 от 01.11.2023).

На момент ДТП автомобиль марки Mazda CX-5, г.р.з. был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6.8. Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

В соответствии с п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае страховое возмещение произведено путем комбинированной выплаты. В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость запчастей «фара передняя правая, противотуманная фара передняя левая», которая в соответствии с калькуляцией № AUT-23-190079 составила 26 270 руб. и была перечислена по реквизитам выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № 834117 от 27.12.2023.

В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda CX-5, г.р.з. , которая составила 270 717,36 руб. (платежное поручение № 705190 от 12.01.2024 на сумму 200 394,24 руб., платежное поручение № 737022 от 04.03.2024 на сумму 703 323,12 руб.

Таким образом, АО «Т-Страхование» в рамках страхового случая произведено страховое возмещение на общую сумму 296 987,36 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств иного объема полученных повреждений или иного размера причиненного ущерба, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки Mazda CX-5, г.р.з. , перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации заявленная денежная сумма 296 987,36 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 296 987,36 руб., со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 910 руб. распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(иностранный паспорт ) в пользу АО «Т-Страхование» ИНН 7704082517в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 296 987,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 296 987,36 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 	 О.С. Дерунова