№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 февраля 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, основное наказание в виде 320 часов обязательных работ отбыто 19 октября 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года отбыто 18 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.86 УК РФ, имеющий судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., по ст.264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ» (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), вступившего в законную силу 19.02.2021 года, которым ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, наказание в виде обязательных работ отбыл ..., наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года отбыл ..., однако должных выводов для себя не сделал, вновь, в период времени с 22 часов 15 минут ... до 22 часов 30 минут ..., управлял автомобилем марки «..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где около 22 часов 15 минут ... выехал с участка местности, расположенного вблизи ... по адресу: ... ..., затем двигаясь вблизи ... по адресу: ..., в 22 часа 30 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по ... капитаном полиции ФИО № 3 

Затем, ... в 22 часа 30 минут ФИО1, на участке местности расположенном по адресу: ... ..., инспектором ДПС ОМВД России по ... капитаном полиции ФИО № 3 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 35 минут составлен протокол ... от ....

После чего, ... в 22 часа 45 минут на участке местности расположенном по адресу: ..., ..., в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОМВД России по ... капитаном полиции ФИО № 3 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., где в 22 часа 55 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 toch-k» с заводским номером №..., с показанием прибора: ... мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника Галина В.В. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО № 1... г.рождения и гражданской супруги ФИО № 2

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. 

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. 

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... принадлежащим его гражданской супруге ФИО № 2 на праве собственности согласно договора купли-продажи от ... (л.д.66), что также было подтверждено подсудимым ФИО2 в судебном заседании. При этом судом установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в период проживания вместе, в связи с чем данный автомобиль является их совместной собственностью.

Право собственности на данный автомобиль подтверждено документально, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался.

По смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль был приобретен гражданской супругой подсудимого на личные денежные средства в период совместного проживания, не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Также, поскольку имущественные споры, подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, в случае, если супруга осужденного полагает, что ее право собственности нарушено, она вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового гражданского судопроизводства.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, вопрос о возмещении убытков третьим лицам, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Действующее законодательство предусматривает возможность защиты заинтересованным лицом своих прав на конфискованное транспортное средство.

Доводы защитника об условиях жизни семьи осужденного, не препятствуют конфискации указанного транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... РБ ФИО № 4 от ... автомобиль марки «... признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ... (л.д.35).

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки ... с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью ч.2 ст.264.1 УК РФ, конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск – хранить при уголовном деле, 

- автомобиль марки ..., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2025 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.