Определение

 

г. Химки Московской области 15 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азиимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОПК ФСБ России в МАШ об оспаривании постановления, 

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Выслушав явившихся представителя административного истца, не возражавшего против прекращения производства, представителя административного ответчика, поддержавшего вопрос о прекращении производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 194 и 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор связан с оспариванием постановления, вынесенного в рамках расследования правонарушения в рамках КоАП РФ. 

При этом ФИО1 Д не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 194 КАС РФ, 

определил:

производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья С.В. Молчанов