Дело №2а-517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., с участием прокурора Суджанского района Курской области Зуенко А.В., при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суджанского района Курской области в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Суджанский район» Курской области, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Суджанского района Курской области от 23.08.2019г. №312-к и изменении формулировки увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязании ФИО1 в двухнедельный срок предоставить в администрацию Суджанского района Курской области трудовую книжку, обязании главы Суджанского района Курской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения, 

установил:

Прокурор Суджанского района Курской области в интересах РФ 22.10.2019г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Суджанский район» Курской области о признании незаконным постановления администрации Суджанского района Курской области от 23.08.2019г. №312-к и изменении формулировки увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязании ФИО1 в двухнедельный срок предоставить в администрацию Суджанского района Курской области трудовую книжку, обязании главы Суджанского района Курской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения. В обоснование указывает, согласно п. 3 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры для недопущения любой возможности возникновения конфликтов интересов, а в случае такого возникновения по его предотвращению и урегулированию. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе, имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) иные лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Согласно ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ. Аналогичные последствия в отношении муниципального служащего, не принявшего меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, закреплены в п.2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В силу указанных норм коррупционно опасной является любая ситуация в служебной деятельности, создающая возможность нарушения норм, ограничений и запретов, установленных для муниципального служащего. Определение степени своей личной заинтересованности, являющейся квалифицирующим признаком возникновения конфликта, остается ответственностью самого муниципального служащего, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. Проведенной в январе 2019г. прокуратурой Суджанского района Курской области проверкой выявлены нарушения исполнения администрацией Суджанского района Курской области антикоррупционного законодательства в сфере урегулирования вопросов, связанных с конфликтом интересов. По сведениям отдела ЗАГС администрации района ФИО1 состоит в родственных отношениях с ФИО6 – является его племянницей. Постановлением администрации Суджанского района от 16.08.2006г. № 306 ФИО1 назначена на должность исполняющего обязанности начальника архивного отдела администрации Суджанского района, в лице главы района ФИО6 с ФИО1 заключен трудовой договор от 16.08.2006г. №. Дополнительным соглашением от 06.12.2006г. № к трудовому договору от 16.08.2006г. № в соответствии с постановлением администрации Суджанского района от 06.12.2006г. № ФИО1 назначена на должность начальника архивного отдела администрации Суджанского района. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО6 как работодатель, наделен рядом распорядительных полномочий в отношении ФИО1 В соответствии с п.2.3 трудового договора ФИО6 имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности. Согласно должностной инструкции ФИО1, её должность является должностью муниципальной службы, отнесенной к группе главных должностей (п.1.1). Начальник архивного отдела администрации Суджанского района назначается на должность и освобождается от должности по согласованию с администрацией Курской области (п.1.5). Положения ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 05.10.2015г. №285-ФЗ и вступили в силу 17.10.2015г. Трудовые отношения между ФИО6 и ФИО1 в указанный период сохранялись. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. №273, 25.02.2016г. у ФИО1 возникла обязанность в соответствии с Положением о порядке сообщения муниципальными служащими Суджанского района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, (утвержденным постановлением администрации Суджанского района от 25.02.2016г. №), обратиться с заявлением о возникновении такой заинтересованности, однако ФИО1 с соответствующим уведомлением в администрацию района не обращалась, мер к урегулированию конфликта интересов не предприняла. 21.01.2019г. прокуратурой района в адрес главы района внесено представление с требованием принять в отношении ФИО1 решение об увольнении в соответствии с требованиями ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Фз, п.2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ, п.7.1 ст. 81 ТК РФ. Ввиду отказа администрации района в удовлетворении заявленных требований, прокурор обратился в суд. Апелляционным определением Курского областного суда от 30.07.2019г. административное исковое заявление прокурора в интересах РФ к администрации МО «Суджанский район» о признании бездействия незаконным удовлетворено, постановлено обязать МО «Суджанский район» рассмотреть представление прокурора от 21.01.2019г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 30.08.2019г. администрацией района в прокуратуру направлена информация о рассмотрения 29.08.2019г. представления прокурора, сообщено, что в соответствии с постановлением администрации Суджанского района от 23.08.2019г. №312-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ собственному желанию. Увольнение ФИО1 по такому реабилитирующему основанию, совершившей коррупционное правонарушение, противоречит закрепленному в п.4 ст. 3 Федерального закона от 205.12.2008г. №273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным и противоречит выводам суда апелляционной инстанции, в соответствии с указанным Федеральным законом увольнение с замещаемой должности указывается в качестве одной из основных мер профилактики коррупции, а также единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства при сложившихся обстоятельствах. В соответствии с вышеизложенным, ч.5 ст. 394 ТК РФ, п.27 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225 "О трудовых книжках", формулировка основания увольнения ФИО1 в постановлении администрации района и внесенная на его основании запись в трудовой книжке подлежат приведению в соответствии с требованиями закона. 

В возражениям на иск представитель ответчика - глава Суджанского района Курской области, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не являлась близким родственником главы Суджанского района ФИО6, так как родственные связи между дядей и племянницей не подпадают под категорию близких, к лицам, состоящим в свойстве, она также не подпадает. После удовлетворения иска прокурора Курским областным судом 30.07.2019г., представление прокурора было вновь рассмотрено 29.08.2019г. с участием помощника прокурора Суджанского района. В связи с представленным заявлением постановлением администрации Суджанского района от 23.08.2019г. №312-к ФИО1 была освобождена от занимаемой должности до истечения срока рассмотрения представления прокурора. При рассмотрении поступившего 19.02.2019г. в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Суджанского района, аппарата Представительного Собрания, руководителей муниципальных учреждений и урегулированию конфликта интересов уведомления ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, комиссия конфликта интересов не усмотрела. Кроме того, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, споры об увольнении рассматриваются в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. На основании изложенного, ссылаясь на пропуск исковой давности, просит в иске прокурора отказать. 

ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в представленных суду возражениях, просила в иске прокурора отказать, сославшись на пропуск тем срока исковой давности. Указала также, что ею было подано заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, постановлением администрации Суджанского района от 23.08.2019г. №-к она была освобождена от занимаемой должности до истечения срока рассмотрения представления прокуратуры 

<

адрес>. 

В судебном заседании прокурор Суджанского района Курской области Зуенко А.В. требования иска поддержал в полном объёме, по основаниям в нём изложенным. 

Представитель ответчика администрации Суджанского района Курской области ФИО2 в судебном заседания исковые требования прокурора считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, в возражениях на иск изложенным, просила в иске отказать со ссылкой на пропуск срока обращения в суд с иском. 

Соответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в иске прокурора отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положения ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в РФ".

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по общим и специальным основаниям.

Общие основания предусмотрены трудовым законодательством, специальные основания установлены Федеральным законом "О муниципальной службе в РФ".

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 19 Федерального закона»).

П. 2.3 ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ определено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Часть 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" также устанавливает, что непринятие лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Суджанского района от 16.08.2006г. № ФИО1 принята на должность исполняющего обязанности начальника архивного отдела администрации Суджанского района, на основании дополнительного соглашения от 06.12.2006г. № к трудовому договору № от 16.08.2006г. назначена на должность начальника архивного отдела администрации Суджанского района.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 должностной инструкции начальника архивного отдела администрации Суджанского района, должность ФИО1 является должностью муниципальной службы, относится к главной группе должностей.

Начальник архивного отдела администрации района назначается на должность и освобождается от должности главой администрации района по согласованию с администрацией Курской области, находится в непосредственном подчинении управляющего делами администрации (п.п.1.5, 1.6 Инструкции). 

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015г. N 285-ФЗ, вступившего в силу 17.10.2015г.) лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Положение о порядке сообщения муниципальными служащими Суджанского района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утверждено постановлением администрации Суджанского района от 25.02.2016г. №.

Проведенной в январе 2019г. прокуратурой Суджанского района Курской области проверкой выявлены нарушения исполнения администрацией Суджанского района Курской области антикоррупционного законодательства в сфере урегулирования вопросов, связанных с конфликтом интересов, а именно установлено, что начальник архивного отдела ЗАГС администрации района ФИО1 состоя в родственных отношениях с главой администрации района - ФИО6 (являясь его племянницей), что, в силу указанных выше положений Федеральных законов является ситуацией, ведущей к возникновению конфликтов интересов, с соответствующим уведомлением в администрацию района не обратилась, мер к урегулированию конфликта интересов не предприняла. Такое уведомление последовало от ФИО1 19.02.2019г., то есть после внесения в адрес главы Суджанского района прокурором 21.01.2019г. представления № о принятии мер к устранению нарушений требований Федеральных законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ, от 02.03.2007г. № 25-ФЗ и увольнении ФИО1 на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Комиссией по урегулированию конфликтов интересов Суджанского района принято решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей главой Суджанского района ФИО6 в отношении начальника архивного отдела ФИО1, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным иском в интересах РФ к администрации Суджанского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности уволить ФИО1 на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курской областного суда от 30.07.2019г. (с учётом определения от 24.09.2019г.), административный иск удовлетворен, определено обязать МО «Суджанский район» рассмотреть представление прокурора Суджанского района Курской области от 21.01.2019г. № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 освобождена от занимаемой должности начальника архивного отдела с 26.08.2019г. по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ постановлением главы Суджанского района от 23.08.2019г. №-к на основании заявления ФИО1 от 22.08.2019г. 

Представление прокурора рассмотрено администрацией Суджанского района, как то видно из сообщения последней прокурору от 30.08.2019г. №, 29.08.2019г. с участием помощника прокурора Суджанского района Головач Е.С., указано, что в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию, удовлетворить требования представления не представляется возможным. 

Данные обстоятельства и послужили основанием к обращению прокурора в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм расторжение работником трудового договора по своей инициативе (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

В судебном заседании установлено, что как на момент обращения прокурора с настоящим иском и рассмотрением дела в суде, так и рассмотрения представления прокурора 29.08.2019г., ФИО1 с муниципальной службы была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника – ст. 80 ТК РФ) и до истечения установленного МО «Суджанский район» апелляционным определением Курского областного суда от 30.07.2019г. предельного срока рассмотрения представления прокурора. 

По смыслу закона спор об изменении формулировки увольнения является спором об увольнении, и, следуя положениям ст.ст. 391, 392 ТК РФ, срок для обращения работника в суд за его разрешением - в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что с постановлением от 23.08.2019г. №-к об освобождении от занимаемой должности ФИО1 ознакомлена 23.08.2019г., ею получена трудовая книжка.

Проверяя обоснованность требований прокурора об обязании главы Суджанского района края изменить формулировку увольнения ФИО1 с увольнения по инициативе работника на увольнение в связи с утратой доверия, суд учитывает, что в силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

Как следует из п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу приведенных норм возможность изменения формулировки основания увольнения по инициативе работодателя после фактического прекращения трудовых отношений не допускается, а допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что изменение формулировки увольнения в соответствии со ст. 394 ТК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе. 

Иные случаи ни Трудовым кодексом РФ, ни Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрены. 

В данном случае такого индивидуального трудового спора между ФИО1 и администрацией Суджанского района нет.

Напротив, являясь одной из сторон трудового договора и ответчиком по делу, представитель администрации Суджанского района возражал против удовлетворения иска прокурора.

Формулировка увольнения ФИО1, согласно постановлению от 23.08.2019 года №-к – по инициативе работника соответствует основанию увольнения, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора об изменении формулировки увольнения ФИО1 

Из буквального содержания резолютивной части апелляционного определения Курского областного суда от 30.07.2019г. следует, что на МО «Суджанский район» возложена обязанность только по рассмотрению представления прокурора Суджанского района от 21.01.2019г.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика ФИО2 в суде следует, что Комиссия по урегулированию конфликтов интересов Суджанского района иного решения, чем принятого при первоначальном рассмотрении представления прокурора от 21.01.2019г. и которым установлено отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей главой Суджанского района ФИО6 в отношении начальника архивного отдела ФИО1, не принимала.

Сообщение администрации района в адрес прокурора от 30.08.2019г. об обратном не свидетельствует, так как фактически в нем указано лишь о невозможности выполнения требований представления по причине увольнения ФИО1 до рассмотрения представления по собственному желанию, при этом наличия (отсутствия) конфликта интересов между ФИО6 и ФИО1 не устанавливалось. 

Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, по своему характеру является пресекательным, призван ограничить период неопределенности правового положения муниципального служащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия, и тем самым направлен на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих муниципальную службу.Из материалов дела, в том числе, иска прокурора явствует, что обязанность ФИО1 обратиться с письменным заявлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов к представителю нанимателя, возникла у ФИО1 25.02.2016г., то есть именно с указанной даты, в понимании ст. 193 ТК РФ, и следует исчислять совершение ею проступка.

Данных о наличии в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в судебном заседании не установлено. 

Прокурору о нарушении ФИО1 антикоррупционного законодательства стало известно не позднее 21.01.2019г. (дата представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №).

Об обстоятельствах увольнения ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ прокурору стало известно не позднее 30.08.2019г., о чем указано им в самом иске, также при рассмотрении представления прокурора 29.08.2019г., как то видно из материалов дела, присутствовала помощник прокурора Суджанского района.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебном заседании сторонами не представлено.

Таким образом, увольнение ФИО1 в связи с утратой доверия, как мера дисциплинарной ответственности, в силу ст. 193 ТК РФ, могло быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее трех лет со дня совершения ФИО1 проступка.

Однако, исковое заявление, содержащее требования об изменении формулировки увольнения ФИО1, по сути, являющееся требованием о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, подано в суд прокурором 22.10.2019г., то есть, со значительным пропуском сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того, с 26.08.2019г. трудовые отношения ответчика администрации МО «Суджанский район» с соответчиком ФИО1 были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При этом обращение прокурора в суд с административным иском в интересах РФ к администрации МО «Суджанский район» о признании бездействия незаконным, обязать администрацию района принять решение в отношении ФИО1 об увольнении на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, имело место 18.03.2019г. 

Ответчиками в настоящем деле заявлено о применении срока исковой давности.

П. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска прокурора Суджанского района Курской области в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Суджанский район» Курской области, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Суджанского района Курской области от 23.08.2019г. №-к и изменении формулировки увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2.3 ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязании ФИО1 в двухнедельный срок предоставить в администрацию Суджанского района Курской области трудовую книжку, обязании главы Суджанского района Курской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья В.М. Тимошенко