Дело № 2-3083/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004539-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 ноября 2024 года

гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Таха А.Х.Э.Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Таха А.Х.Э.Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме 1 322 787 рублей, 52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 232 198, 29 рублей; просроченные проценты – 76 807, 26 рублей, неустойка – 13 781, 97 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель – ...; идентификационный номер (VIN) – ######; **.**.**** изготовления.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «РН-Банк» и Таха А.Х.Э.Х.Х. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 709 996 рублей с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

**.**.**** между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен агентский договор ###, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

**.**.**** произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу по договору залога транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на **.**.**** задолженность в общей сумме по кредитному договору составляет – 1 322 787, 52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таха А.Х.Э.Х.Х.Э.Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения ответчику Таха А.Х.Э.Х.Х.Э.Х.Х. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства - ..., однако, не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «РН-Банк» и Таха А.Х.Э.Х.Х. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 709 996 рублей с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 34-37).

Целью получения кредита является оплата приобретаемого у ООО «РЦ Кемерово» автомобиля по договору купли-продажи за 1394468 рублей, а также дополнительного оборудования за 88500 рублей, страховых премий на сумму 83388 рублей и 143640 рублей (п. 11 договора). 

**.**.**** между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен агентский договор ###, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников (л.д. 27).

**.**.**** произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу по договору залога ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – ...; идентификационный номер (VIN) – ###; **.**.**** изготовления (л.д. 36 оборот). Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля – 1709996 рублей.

Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

**.**.**** ответчику банком направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до **.**.**** (л.д. 45).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** задолженность в общей сумме по кредитному договору составляет – 1 322 787, 52 рублей, из которых: основной долг – 1232198, 29 рублей, задолженность по процентам – 76807, 26 рублей, неустойка – 13781, 97 рублей (л.д. 40).

Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

- регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

- наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

- описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

- информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** (л.д. 32).

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос суда, автомобиль марка, модель - ...; идентификационный номер (VIN) – ######; **.**.**** изготовления, с **.**.**** года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Таха А.Х.Э.Х.Х.Э.Х.Х. (л.д. 82).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 814 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** на сумму 14814 рублей (л.д. 61), ### от **.**.**** на сумму 6000 рублей (л.д. 62).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Таха А.Х.Э.Х.Х. в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме 1 322787, 52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 232 198, 29 рублей; просроченные проценты – 76 807, 26 рублей, неустойка – 13 781, 97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814 рублей, а всего 1343601 (один миллион триста сорок три тысячи шестьсот один) рубль 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель - ...; идентификационный номер (VIN) – ######; **.**.**** изготовления, принадлежащее Таха А.Х.Э.Х.Х., **.**.**** года рождения, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 15.11.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.