Дело № 2-230/2019 28 мая 2019 года

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 31.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчица после развода с ФИО5, который является её сыном выехала на постоянное место жительство 

<

данные изъяты> к своей матери и бабушке, где и проживает в настоящее время вместе с несовершеннолетним ФИО2 Ответчица, выйдя повторно замуж сменила фамилию с 

<

данные изъяты> на ФИО3.

Податель иска указывает, что ответчица вместе с несовершеннолетним ФИО2 в настоящее время по адресу: 

<

адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Регистрация ответчиков чинит истцу препятствие по распоряжению своим имуществом, кроме того на зарегистрированных ответчиков начисляются некоторые коммунальные платежи, бремя которых ответчики не несут.

Членами семьи ответчики больше не являются, самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета истцу не представляется возможным, в результате чего истица обратились с настоящим иском в суд и просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета вместе с несовершеннолетним ФИО2

В хода рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, истица в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд также признать несовершеннолетнего ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим право пользования с последующим снятием с регистрационного учета, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая также в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истица ссылается, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 25.06.2002 года №П6-3291, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут, ответчица ФИО3 вместе с несовершеннолетним ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как усматривается из материалов дела, ответчица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2. зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве невестки и внука (л.д.7).

Материалами дела установлено, что ответчица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 после расторжения брака фактически в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения и вывезли все личные вещи, фактическое место жительство ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имеется временная регистрация по месту пребывания с 26.01.2018 года по 24.01.2020 год. 

Таким образом, как следует из материалов дела, суд считает, что выезд ответчицы ФИО3 из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Кроме того, согласно справке Форма 9 (л.д.7) ответчица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире, однако имеют регистрацию по месту пребывания, что подтверждается ответом на судебный запрос из УМВД России по 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

данные изъяты> и справкой о временной прописке из ООО УК «ЖЭУ-7», право пользования спорным жилым помещением ответчица вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 прекратили, фактически проживают по другому адресу. 

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что проживание ответчицы ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении и регистрация были обусловлены вступлением ответчицы в брак.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 сохраняли лишь регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку с момента расторжения брака и по настоящее время постоянно проживают по иному адресу.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, учитывая материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчицы ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчица ущемляет права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчица вместе с несовершеннолетним сыном отсутствует по месту регистрации, местом их фактического нахождения является другой адрес.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований учитывает, что истец несет материальные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производят оплату жилого помещения, начисляемых из расчета количества зарегистрированных в квартире граждан.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчица не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представила. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ответчицы ФИО3 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца ФИО1 государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Признать несовершеннолетнего ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.