ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-21/2025

24 июля 2025 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-73/2022.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 12.01.2022г. по административному делу № 2а-73/2022 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений должностного лица частично удовлетворены его административные исковые требования и судом признан незаконным отказ старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю ФИО2 в отправке в закрытом виде обращений ФИО1 8 сентября 2021 года в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, а также требование подавать данную корреспонденцию на отправку в открытом «незапечатанном» виде и обязании ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме, отправить обращения ФИО1 от 8 сентября 2021 года в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области в закрытом виде и не требовать от него подавать данные обращения в следственные отделы в открытом «незапечатанном» виде. 

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ЧР от 6 сентября 2022 года. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 года оставлено без изменения, однако исполнено оно только 25 декабря 2024 года.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО3, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что разумные сроки исполнения судебного акта не нарушены.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь, на то, что разумные сроки исполнения судебного акта не нарушены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, СРОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, старший инспектор ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные материалы гражданского дела № 2а-73/2022, Верховный Суд Чеченской Республики находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 186).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера осуществляется органом без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 12.01.2022г. по административному делу № 2а-73/2022 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений должностного лица удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю ФИО2 в отправке в закрытом виде обращений ФИО1 8 сентября 2021 года в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, а также требование подавать данную корреспонденцию на отправку в открытом «незапечатанном» виде и обязании ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме, отправить обращения ФИО1 от 8 сентября 2021 года в адрес следственного отдела по САО г.Омска СУ СК РФ по Омской области и следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области в закрытом виде и не требовать от него подавать данные обращения в следственные отделы в открытом «незапечатанном» виде. 

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ЧР от 6 сентября 2022 года, которое направлено сторонам по делу Заводским районным судом г.Грозного11 октября 2022 года.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 23 ноября 2022 года направило кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты по делу. 

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

5 июня 2024 года в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного поступило ходатайство ФИО1 о направлении исполнительного листа об обязании ответчика устранить допущенное в отношении него нарушение закона по административному делу № 2а-73/2022 для исполнения в УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

3 июля 2024 года Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного направил по его заявлению исполнительный лист по административному делу 

№ 2а-73/2022 в УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10 сентября 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства.

18 ноября 2024 года Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного повторно направил исполнительный лист по административному делу № 2а-73/2022 в УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство

Во исполнение решения суда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 25 декабря 2024 года отправило в следственный отдел по САО г. Омск СУ СК и в следственный отдел по Куйбышевскому району г.Иркутска два закрытых конверта, о чем свидетельствует справка по переписке осужденного ФИО1

11 октября 2022 года за исх. № 10156 копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 года направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и получена адресатом, что по настоящему делу не оспаривается.

Между тем, исполнено решение суда только 25 декабря 2024 года и только после направления судом по ходатайству ФИО1 исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Верховный Суд Чеченской Республики считает возможность исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г. не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю знало об административном иске ФИО1, им была направлена копия указанного судебного акта и на них легла обязанность его исполнить.

Поскольку возложенная судом обязанность не требовала обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, то оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, продолжительность исполнения судебного решения, по мнению Верховного Суда Чеченской Республики, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (6 сентября 2022 года) по день исполнения решения суда (25 декабря 2024 года) составила 2 года 3 месяца 19дней.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1 суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом к взысканию сумма в размере 300 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-73/2022 удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2а-73/2022 в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК-№, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет №, УФК по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, паспорт №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 4 августа 2025 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева