Адм. дело № 5-33/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 мая 2018 г. г.Полярные Зори, 

ул.Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д.12а, материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

16.10.2017, в 07 час. 16 мин., на участке 

<

адрес №> водитель ФИО1, управляя автомобилем ( 1 ), двигаясь со стороны 

<

адрес №>, приступив к совершению маневра поворота налево, на автодорогу, ведущую к Кольской АЭС, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ( 2 ) под управлением гр. А. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, со стороны 

<

адрес №> в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и пассажир автомобиля ( 2 ) потерпевший гр. Ф. получил телесные повреждения в виде ****, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня, а пассажир этого же автомобиля гр. К. получил телесные повреждения в виде ****, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, в котором также указал, что вину в совершении вменяемых правонарушений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.81,91).

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела проводится в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевших, заключениями экспертов, иными документами.

Так, потерпевшие гр. Ф и гр. К. в судебном заседании дали полностью аналогичные по своему содержанию показания, в которых подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.10.2017, в 07 час. 16 мин., на участке 

<

адрес №> указали, что автомобиль, под управлением ФИО1, двигавшийся со стороны 

<

адрес №>, не уступил дорогу автомобилю, в котором они направлялись в сторону 

<

адрес №> Отметили, что все телесные повреждения, отмеченные экспертами в заключениях, были ими получены в результате этого дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время, все травмы излечены. Потерпевшие полагали, что при назначении наказания, нет оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, однако отметили, что он не принял меры к возмещению причиненного им морального вреда и утраченного заработка.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается изученными судом материалами дела (документами).

Так, 16.10.2017, в 07 час. 20 мин., в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" поступило сообщение от сотрудника службы безопасности Кольской АЭС гр. О. о том, что на перекрестке 

<

адрес №> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.18). В дальнейшем, это сообщение было продублировано ФИО1 (л.д.19).

В этот же день, в 08 час. 35 мин., в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" поступило сообщение от фельдшера ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России о том, что за медицинской помощью после ДТП обратились: гр. Ф. которому был установлен диагноз **** а также гр. К. – **** 

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр. Ш. 16.10.2017, прибыв на место ДТП, на автодорогу 

<

адрес №> им было установлено, что водитель автомобиля ( 1 ) ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес №> совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобиля ( 2 ), под управлением гр. А. в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажиры последнего автомобиля гр. Ф и гр. К. получили телесные повреждения и были доставлены в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России (л.д. 22).

Факт ДТП; состав участников ДТП – транспортные средства ( 1 ) и ( 2 ) метеорологические условия – пасмурная погода; дорожные условия – мокрое асфальтовой покрытие; наличие дорожной разметки и дорожных знаков (расположение которых не имеет правового значения для установления вины лица в данном ДТП); место правонарушения – перекресток автодороги 

<

адрес №>; направление движения автомобилей ( 1 ) и автомобиля ( 2 ), положение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия – столкновения; место взаимодействия (столкновения) автомобилей, расположенное на дороге, ведущей к Кольской АЭС, на правой полосе в направлении от автодороги 

<

адрес №> зона разлета осколков от автомобилей на дороге, ведущей к Кольской АЭС; имевшиеся после столкновения повреждения транспортных средств зафиксированы протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к нему, а также схемой места правонарушения. Указанная схема подписана водителями ФИО1 и гр. А. подтвердившими её правильность, без замечаний и дополнений (л.д. 23-38, 39).

Водитель ФИО1 в объяснениях указал, что 16.10.2017, приблизительно в 07 часов 15 минут, при повороте с автодороги 

<

адрес №> пропустив встречный транспорт, он приступил к маневру и почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, от чего автомобиль развернуло (л.д.43).

Потерпевшие гр. Ф и гр. К. 16.10.2017 дали на месте происшествия показания, полностью соответствующие описанию деяния, изложенному в настоящем постановлении, в том числе отметили, что водитель автомобиля ( 1 ) при повороте налево к Кольской АЭС, не останавливаясь, приступил к маневру и не уступил дорогу их автомобилю, двигавшемуся в прямом направлении по автодороге 

<

адрес №> водитель гр. А. изменил траекторию движения вправо, но избежать столкновения не удалось, в результате чего они получили телесные повреждения (л.д.40,42). 

Повреждения автомобилей ( 1 ) и ( 2 ) указанные в протоколе осмотра места происшествия, а также сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения, положение автомобилей после взаимодействия друг с другом, в совокупности с показаниями потерпевших гр. Ф и гр. К. и водителя ФИО1, подтверждают механизм ДТП и его обстоятельства, приведенные в настоящем постановлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший гр. Ф. получил телесные повреждения в виде в виде **** повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в момент дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «Мурманское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» гр. Ж. от 01.03.2018 №** (л.д.63-66). 

Потерпевший гр. К. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде **** повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Отмеченные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть от действия тупого предмета или предметов, по механизму удара или при ударе о таковой, возможно, в результате удара о твердые детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанные в описательной части постановления, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГБУЗ «КБ №122 им ФИО2 ФМБА России» при МСЧ №118 гр. В. от 04.04.2018 №** (л.д. 57-58).

13.04.2018 в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых приведены обстоятельства правонарушения, соответствующие описанию деяния, изложенному в настоящем постановлении (л.д. 3-5, 11-13).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое отношению к вменяемым правонарушениям, представив 15.05.2018 в суд заявление, в котором признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.91).

Оценивая приведённые выше показания потерпевших, судья считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела. 

Наличие каких-либо конфликтов или неприязненных отношений между ФИО1, потерпевшими гр. Ф и гр. К. судом не установлено, и сторонами таких данных не приведено. 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Проводя оценку заключений эксперта от 01.03.2018 №** и от 04.04.2018 №**, положенных в основу настоящего постановления, судья учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании определений инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", в рамках производства по делу об административном правонарушении, что соответствует части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответы получены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано кем и на каком основании проведена экспертиза, содержание и результаты исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы и выводы эксперта. 

Порядок проведения экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N346н. Выводы экспертов сделаны с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд находит обоснованными, достоверными и убедительными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами по делу. 

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенных правонарушениях, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым. 

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совместно с материалами дела, в качестве одного из доказательств, суду представлены объяснения свидетеля гр. А. - водителя автомобиля ( 2 ), согласно которым 16.10.2017, в 06 часов 40 минут, он выехал совместно с гр. Ф и гр. К. на указанном автомобиле из 

<

адрес №> к месту работы. В районе перекрестка автодороги 

<

адрес №> был плотный поток автомобилей. Он двигался прямо.В это время автомобиль ( 1 ) стал поворачивать налево, при этом не уступал ему дорогу. Он выкрутил руль вправо, однако произошло столкновение, при этом удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. После удара автомобиль вынесло на «островок безопасности». Пассажирам гр. Ф и гр. К. были причинены травмы, в связи с чем их доставили бригадой скорой помощи в больницу г.Полярные Зори (л.д.41). 

Несмотря на то, что данные объяснения соответствуют иным изученным материалам дела об административном правонарушении, они не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечают признаку допустимости. При отборе объяснений свидетель гр. А. не был предупрежден инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему правонарушений под сомнение не ставит, поскольку иных представленных суду доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (часть 1) и за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2). 

Приступив к управлению автомобилем, водитель является лицом, обязанным обеспечивать соблюдение правил дорожного движения и безопасный режим движения автомобиля. При этом водителю надлежит знать и строго соблюдать Правила дорожного движения, не допуская движение с превышением установленного скоростного ограничения, быть сосредоточенным и внимательным, оценивать условия дорожного движения, а также собственные навыки вождения и технические возможности автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Пункт 13.12 Правил обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения. Причём принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью потерпевшего причинен вред. 

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью – неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. 

Действия ФИО1 и их несоответствие пункту 13.12 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему гр. Ф. и средней тяжести вреда здоровью – потерпевшему гр. К. 

Принимая во внимание характер диагностированных у потерпевших гр. Ф и гр. К. повреждений, а также учитывая фактические обстоятельства ДТП, показания водителей транспортных средств, судья считает, что все телесные повреждения (травмы), отмеченные экспертом в заключении от 01.03.2018 №** и от 04.04.2018 №** у потерпевшего гр. Ф и гр. К. были ими получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.10.2017 по вине водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 содержат всю совокупность субъективных и объективных признаков составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений, установленной и доказанной. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенных им административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания следует применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае, в пределах части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья учитывает, что совершенные ФИО1 правонарушения представляют высокую общественную опасность, поскольку посягают не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье граждан, а также отмечает, что совершенное по вине ФИО1 дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение вреда здоровью двум лицам. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание позицию потерпевших гр. Ф и гр. К. не настаивавших на строгом наказании ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет стабильный доход, судья считает, что цель административного наказания - превенция правонарушений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде административного штрафа в размере, который составляет 12 000 рублей. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом приведённых обстоятельств, характера правонарушения и личности ФИО1, не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения с учетом высокой общественной опасности правонарушения и значимости охраняемых общественных интересов в области безопасности дорожного движения, отсутствуют.

На основании статей 29.9, 29.10, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

«получатель штрафа: МО МВД России «Полярнозоринский» по Мурманской области; 

расчетный счет: 

<

***> ИНН:

<

***> КПП:511701001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области. БИК:044705001 Код ОКТМО 47719000 Код бюджетной классификации 18811690040046000140;

идентификатор: 18810451170200001055; 

наименование платежа: штраф». 

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Полярнозоринский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения мотивированного постановления в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области. 

Судья О.Ф. Фазлиева