РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД: № 71RS0028-01-2024-001357-75 (производство №2а-1188/2024) по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным заявлением о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что является гражданином Тульской области, матерью воспитывающей в семье ребенка-инвалида и состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка. В целях реализации своего права обращалась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

адрес> однако получила отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И, в связи с тем, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на территории, являющейся предметом спора по административному делу №2а-323/2024, в рамках которого вынесено определение Советского районного суда г.Тулы от 09.02.2024 о применении мер предварительной защиты в соответствии с которым запрещено производить действия по формированию земельного участка, утверждению схемы расположения земельного участка, предварительному согласованию предоставления земельного участка, из территории в координатах, частично совпадающих с испрашиваемым.

Полагает данный отказ необоснованными, нарушающими ее права, поскольку такого основания для отказа Земельным Кодексом РФ не предусмотрено.

Просила суд признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязать предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка ориентировочное расположение по адресу 

<

адрес>, утвердить схему расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя на основании ордера адвоката Гередниченко Ю.М., который доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить административный иск в полном объеме, признать незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024, поскольку указанных в отказе оснований, применение мер предварительной защиты, для отказа Земельным Кодексом РФ не предусмотрено.

Представитель административных ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований оказать, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя на основании ордера адвоката Асташкина Л.Ю., полагавшего, что такого основания для отказа, как применение мер предварительной защиты, Земельным Кодексом РФ не предусмотрено, однако полагает, что у ФИО3 преимущественное право на данный участок и она обращалась за перераспределением земельного участка, поэтому истцу должно быть отказано в иске.

Представители заинтересованных лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, Филиала ППК «Роскадастра», Правительства Тульской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения от 22.02.2024 № 3410-И обращение административного истца в суд свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд. 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В силу пп.1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен способом, когда гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 25 июня 2015 года N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если они воспитывают ребенка-инвалида или детей-инвалидов. Для целей настоящего Закона под гражданами, воспитывающими детей-инвалидов, понимаются родители, усыновители (удочерители), проживающие совместно с детьми-инвалидами. 

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса. 

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка, как родитель воспитывающая ребенка-инвалида 

<

данные изъяты>, в соответствии с Законом Тульской области от 25 июня 2015 года N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", имеет право на получение земельного участка бесплатно в соответствии с положениями указанного закона.

06.02.2024 ФИО1 обращалась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1334 кв. м., ориентировочное расположение по адресу 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И, подписанным председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО6, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на территории, являющейся предметом спора по административному делу №2а-323/2024, в рамках которого вынесено определение Советского районного суда г.Тулы от 09.02.2024 о применении мер предварительной защиты в соответствии с которым запрещено производить действия по формированию земельного участка, утверждению схемы расположения земельного участка, предварительному согласованию предоставления земельного участка, из территории в координатах, частично совпадающих с испрашиваемым.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд за признанием его незаконным. 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления. 

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И, судом установлено, что оно принято уполномоченным должностным лицом председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО6 в соответствии с распоряжением от 18.12.2019 №2/1283-р о назначении на должность.

Исходя из решения об отказе комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И, суд приходит к выводу о том, что принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1, при этом действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответ об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит. 

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, являющейся предметом спора по административному делу, в рамках которого вынесено определение Советского районного суда г.Тулы от 09.02.2024 о применении мер предварительной защиты в соответствии с которым запрещено производить действия по формированию земельного участка, утверждению схемы расположения земельного участка, предварительному согласованию предоставления земельного участка на данной территории, суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и удовлетворения административного иска. 

Действительно, 09.02.2024 в рамках рассмотрения административного иска ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения, по ходатайству административного истца применены меры предварительной защиты в виде запрета Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы совершать действия по формированию земельного участка, по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка, по предоставлению земельного участка из территории, в границах следующих координат поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определение суда подлежало немедленному исполнению. 

Материалами дела подтверждается, в том числе из графических сведений, следует, что координаты испрашиваемого ФИО1 земельного участка и земельного участка, в границах координат поворотных точек, в отношении которого применены меры предварительной защиты частично совпадают.

Как указано в ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принятьиныемеры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренныхчастью 1настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле. Данное определение на основании ч.1 ст.88 КАС РФ приводится в исполнение немедленно.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Испрашиваемый истцом земельный участок совпадает с границами участка, в отношении которого судом приняты меры предварительной защиты. 

Соответственно, при наличии запрета производить действия по предоставлению, предварительному согласованию, иному отчуждению земельного участка на спорной территории у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1

Удовлетворение административным ответчиком заявления истца означало бы неисполнение установленного судом запрета. 

Вопреки доводам административного истца на момент рассмотрения ее заявления у ответчика имелись основания для выводов о наличии запрета на утверждение схемы расположения вышеназванного земельного участка и предварительного согласования его предоставления ФИО1

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И незаконным и удовлетворения административного иска. 

Кроме того, суд полагает, что вопреки требованиям ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом не представлено и суд не установил, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в защиту прав, свобод и законных интересов которого поданы данное административное исковое заявление, поскольку ФИО1 поставлена на учет в качестве лиц, имеющих право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно. При этом административный истц имеет право выбрать любой земельный участок, в связи с чем, суд не усматривает препятствий в реализации права гражданина на бесплатное обеспечение земельным участком.

Более того согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. 

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. 

Суд не может возложить на административных ответчиков обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, произвести предварительное согласование предоставление земельного участка и в случае нарушения прав административного истца, они подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления. 

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, прав административного истца не нарушает, поскольку запрет совершать определенные действия в отношении истребуемого земельного участка в том числе, совершать действия по формированию земельного участка, утверждению схемы его расположения, предварительному согласованию предоставления земельного участка, каких-либо исключений не содержит, является обязательным для исполнения (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"). 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, следовательно отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не находит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 22.02.2024 № 3410-И в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2024