Дело № 2-1905/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пальмира» о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пальмира» в котором просит взыскать с ответчика 4 400 000 рублей задолженности по договору займа, расходы по госпошлине в сумме 30200 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно договору процентного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительным соглашениям к нему, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО2 передает ООО «Пальмира» заем по 12% годовых, срок возврата суммы займа не позднее 31.03.2017 г. Всего по договору займа истец передал ответчику 6 400 000 рублей, ответчиком возвращено 2 000 000 г. Поскольку возврат денежных средств в полном объеме не произведен, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Пальмира» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о разбирательстве дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 передает ООО «Пальмира» заем на сумму 1 000 000 рублей, под 12% годовых (п.1.1), заемщик обязуется вернуть займ. Займодавец перечисляет указанную сумму займа не позднее 25.05.2016 г. (п.2.1), заемщик возвращает сумму займа не позднее 31.03.2017 г. (п.2.2). 

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору п.1.1 изложен в следующей редакции:

Займодавец передает заемщику заем на сумму 3000000 рублей под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть заем.

П.2.1 Договора изложен в следующей редакции: займодавец перечисляет указанную сумму не позднее 25.05.2016 г. – 1 000 000 рублей, не позднее 23.06.2016 г. – 2 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа увеличена на 1 000 000 рублей, займодавец перечисляет дополнительно 1 000 000 рублей не позднее 21.10.2016 г. на счет заемщика.

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа увеличена на 1 400 000 рублей, с перечислением данной суммы не позднее 20.12.2016 г.

Дополнительным соглашением (№) лот (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа увеличена на 1 000 000 рублей, с перечислением данной суммы на счет заемщика не позднее 16.01.2017 г.

Общая сумма займа, таким образом, составила 6 400 000 рублей. 

Перечисление денежных средств в указанном размере на счет заемщика подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету займодателя.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком в сумме 4 400 000 рублей ему не возвращены. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик суду возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга в срок, оговоренный в договоре, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 30 200 рублей. Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ООО «Пальмира» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 4 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 30 200 рубля, а всего взыскать 4 430 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение 

составлено 16.07.2020 г.