Дело № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ** в размере ** рублей и процентов в размере ** рублей ** копеек, а также судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ** он по просьбе ответчика дал последней в займы денежные средства в размере ** рублей под **% годовых на срок до **, что было согласовано с заемщиком. Однако по просьбе истца ответчик денежные средства не возвратила, в том числе на неоднократные обращения истца, а также на его требование, не реагировала. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты, предоставляя расчет задолженности. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что неоднократно видел ответчика на улице, но она избегала разговоров с ним, попыток вернуть деньги не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. Представила в суд возражение, в котором указала, что занимала у истца деньги в размере ** рублей под **%. Итого сумма долга составляет ** рублей, с которой она согласна. Однако **года она деньгами истца не пользовалась. С процентной ставкой не согласилась, поскольку она ежегодно изменяется им в одностороннем порядке. С расчетом процентов не согласилась, поскольку он не подтвержден нормами права. Также не согласна с их капитализацией. Указывает, что встречалась с истцом в ** и в ** года, когда переписывала расписки. Также указывает, что в расписке отсутствуют паспортные данные истца, а в исковом заявлении указан не тот адрес истца, по которому она приходила занимать деньги. Отдать долг во время у нее не было возможности. Также указала, что ** истец приходил к ней за возвратом долга, однако она ему указала на необходимость подать исковое заявление.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму ** рублей. Договором займа был установлен срок возврата займа – ** года. 

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской. 

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Учитывая изложенное, а также факт нахождение подлинника расписки у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – ** рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнила – сумму долга не вернула. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ** года в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о возврате истцу ** рублей по чеку о переводе с карты на карту от **, поскольку истцом факт возврата суммы долга в какой-либо части отрицается, а оригинал чека ответчиком суду не представлено. При этом необходимо отметить, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном случае истцом представлена не удостоверенная в установленном законом порядке копия чека, расположенная на копии расписки.

Более того, из чека невозможно однозначно определить, что получателем денежных средств является ФИО1, поскольку получатель в нем значится как Н.П. С. Также в чеке не указано назначение платежа.

Довод истца о том, что в расписке не указаны паспортные данные истца, а в иске иной его адрес проживание, чем тот, по которому она получала деньги в долг, суд отклоняет, как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора. Отсутствие в расписке паспортных данных истца не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в расписке указаны фамилия, имя, отчество истца, им предоставлен суду оригинал расписки и ответчик не отрицает наличие у нее задолженности перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договорами займа от ** года, предусмотрено условие об уплате процентов в размере **% годовых. 

Между тем довод истца о том, что на начисленные за год проценты должны быть также начислены проценты в размере **% годовых, то есть по-сути, ежегодно должна происходить капитализация начисленных процентов, суд отклоняет по следующим основаниям. 

В Гражданским кодексе Российской Федерации нет запрета на капитализацию процентов, а следовательно, капитализация процентов может применяться при заключении договоров займа, при условии надлежащего согласования сторонами договора указанного способа начисления процентов за пользование денежными средствами.

Оценив указанную расписку в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что кроме употребленного в нем термина "капитализация" иных условий, позволяющих определить его содержание в названной расписке от **, не имеется.

В связи с чем суд самостоятельно рассчитывает размер процентов за пользование заемными денежными средствами, который составит за период с ** по **: ** рубль х **% /** дней х ** дней = ** рублей ** копеек.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является беспроцентным на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с не правильным толкованием норм материального права. 

На основании указанной норма договор займа на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, является беспроцентным, если самим договором не установлено иное. По настоящему договору предусмотрены проценты за пользование займом и определен их размер **% годовых, что не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины в общем размере ** рублей ** копеек. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** рубля ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ** года в размере ** рублей, проценты по расписке за период с ** года по **года в размере ** рублей **копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **рубля ** копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш