Дело № 22-175 Судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Долгушиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2024 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

- 21 июня 2021 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 сентября 2021 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 05 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 мая 2023 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 июня 2021 года и от 14 сентября 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от 21 июня 2021 года и от 14 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, наказание не отбыто, 

осужден:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей в период с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2023 года с 18 апреля 2022 года по 03 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 04 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, .

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение осужденного ФИО3 и его защитника- адвоката Долгушиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1 и ФИО2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Полагает, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих, а именно: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, брат инвалид II группы, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначив по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ -2 года лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления) дана верная.

При назначении осужденному ФИО3 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признал – явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья ФИО3, состояние здоровья его брата, являющегося ; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

В отношении потерпевшей ФИО2 суд признал обстоятельством, смягчающим наказание добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ошибочно сославшись на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку частичное его возмещение признается обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное указание является опиской, не влияющей на законность и обоснованность приговора, устранимой в порядке ст. 397 УПК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционных представлений, назначенное наказание, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного к отмене либо изменению судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий