№ 2-3004/2019

24RS0056-01-2019-001126-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 22.11.2018 в 

<

...> в районе дома № 125 по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». 27.11.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховую выплату не получил. Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 47 286 рублей. 23.03.2019 страховщик перевел на расчетный счет истца 82 599,67 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с САО «Надежда» неустойку за период с 17.12.2018 по 12.02.2019 в размере 27 426 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что сумма страхового возмещения определена в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>», составила 71 094,67 рублей и была выплачена истцу. В связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения страховой компанией принято решение о выплате неустойки в размере 13 224 рубля, с учетом удержания НДФЛ 13% сумма к выплате составила 11 505 рублей. Факт исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и неустойки подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 в 10 час. 40 мин. в 

<

...> в районе дома № 125 в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, подписанным участниками ДТП, схемой происшествия, исследованной в судебном заседании. 

Как следует из извещения о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». 

27.11.2018 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвела. 

09.01.2019 ответчиком получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на подготовку и отправку досудебной претензии в размере 2 000 рублей. 

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 71 094,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения определена страховой компанией на основании калькуляции, составленной ООО «Финансовые системы».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на счет истца перечислена неустойка в размере 11 505 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца с претензией и подготовки по заказу истца экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере 6 700 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом выплаты страховщиком истцу страхового возмещения после обращения истца в суд при отсутствии доказательств нарушения сроков выплаты вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом – 71 094,67 рублей, что составит 35 547,33 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает, страховщиком не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, чем нарушены права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 названного Постановления).

Истец обратился к ответчику с заявлением 27.11.2018, страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, поэтому неустойка за период с 18.12.2018 по 12.02.2019 составит 40 523,96 рублей из расчета: 71 094,67 рублей х 1% х 57 дней. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 426 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей выплате истцу ответчиком за указанный период неустойки до 17 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 11 505 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 495 рублей. 

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки и характер неисполненного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату соответствующих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 787,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в размере 6 700 рублей, штраф в размере 35 547,33 рублей, неустойку в размере 5 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 49 742,33 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 787,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич