П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск 27 февраля 2020 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: адрес обезличен; 

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2020 г., около 21 часа 40 минут в районе дома адрес обезличен, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в процессе чего, находясь на левой полосе движения относительно своего направления, совершил столкновение с встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, В.А., располагавшемуся на водительском сиденье автомобиля с левой стороны по ходу движения был причинен ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, причинивший лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель;

в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В., располагавшейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля с правой стороны по ходу движения была причинена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с ушиблено-рваной раной правой лобно-теменной области, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз, верхней губы, преддверия носа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, время, место ДТП, тяжесть телесных повреждений не оспаривал, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, двигался по улице Масловского, впереди идущий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» начал тормозить, чтобы избежать с ним столкновения принял решение выехать на встречную полосу движения, в условиях наледи на проезжей части дороги пошел на обгон этого автомобиля, совершил маневр обгона, вернулся на свою полосу движения, из-за бугра наледи его автомобиль занесло на встречную полосу движения, что привело к столкновению автомобилей. С результатами осмотра места происшествия, схемой ДТП согласен. При привлечении к административной ответственности растерялся, должностному лицу ОГИБДД дал иные, недостоверные объяснения.

Однако суд, выслушав ФИО1, потерпевших В.А., В., исследовав материалы дела об административном правонарушении полагает, что вина ФИО1 в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшим В.А. и В. легкого вреда здоровью каждому по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель каждому доказана и подтверждается представленными, и исследованными доказательствами

Так, потерпевший В.А. суду показал, что двигался по улице Масловского, видел движущийся во встречном направлении автомобиль «

<

данные изъяты>», когда почти поравнялся с ним, увидел, что из-за автомобиля «

<

данные изъяты>» на встречную, для себя, полосу движения выехал автомобиль ФИО1, произошло столкновение его и ФИО1 автомобилей, в результате ДТП получил ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, его жена В., располагавшаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля с правой стороны по ходу движения получила закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, находилась на стационарном лечении.

Потерпевшая В. суду пояснила, что в качестве пассажира находилась в автомобиле мужа В.А., на переднем пассажирском сиденье, видела, что во встречном направлении со стремительной скоростью движется автомобиль ФИО1, видела, что автомобиль Цуканова выехал на встречную для себя полосу движения, произошло столкновение их и ФИО1 автомобилей, в результате ДТП муж получил ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, она получила закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, пережила стресс, находилась на стационарном лечении. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

-телефонным сообщением (л.м.35) согласно которому 18 января 2020 года в 21:40 часов в дежурную часть ОМВД сообщено о ДТП;

-телефонными сообщениями (л.м.35, 37), согласно которым 18 января 2020 года в 22:20 часов В. обратилась в приемный покой с телесными повреждениями, полученными в ДТП, 19 января 2020 года в 11:30 часов В.А. обратился в приемный покой с телесными повреждениями, полученными в ДТП,;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей (л.м.47-50), ул. Масловского в районе дома номер обезличен, где имеются дорожные знаки «главная дорога 2.1», «направление главной дороги 8.13», «железнодорожный переезд без шлагбаума 1.2», дорожное покрытие покрыто льдом, обнаружены и зафиксированы поверхностные следы шин автомобиля 

<

данные изъяты> с полосы по ходу движения на встречную полосу, зафиксирована локализация механических повреждений автомобилей; 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксировано место столкновения двух автомобилей;

-объяснениями ФИО1 подтвердившего обстоятельства ДТП, а именно, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по улице Масловского, на дороге был гололед, впереди идущий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» начал притормаживать, чтобы избежать с ним столкновения он начал уходить на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль Мазда под управлением ФИО2, после чего произошло столкновение его и ФИО2 автомобилей.

-объяснениями ФИО1 подтвердившего обстоятельства ДТП, а именно, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по улице Масловского, на дороге был гололед, дорожное полотно не посыпано, его занесло, он не справился с управлением автомобиля, оказался на встречной полосе движения, где произошло ДТП.определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

определением о назначении судебно-медицинских экспертиз; 

-заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 11 февраля 2020 г., согласно которому у В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с ушиблено-рваной раной правой лобно-теменной области, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз, верхней губы, преддверия носа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, которые причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, чем могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 18 января 2020 года в 21:40 часов;

-заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 11 февраля 2020 г., согласно которому у В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, причинивший лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, который причинен тупыми твердыми травмирующими предметами, чем могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 18 января 2020 года в 21:40 часов;

-протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства административного правонарушения в отношении ФИО1, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а потому принимает их при вынесении окончательного суждения по делу, как подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств, а доводы ФИО1 о заносе на полосу встречного движения после совершенного маневра голословны, объективно ничем не подтверждены.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим В.А. и В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями эксперта, согласно которому не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок (в период времени, установленный в качестве времени административного правонарушения) и в условиях дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1.

Подвергая оценке выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, суд признает их достоверными доказательствами и берет в основу судебного решения по делу. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований административно-процессуального законодательства, компетентность эксперта никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, выводы экспертом мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве. 

При назначении ФИО1 административного наказания смягчающим обстоятельством, судья признает частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд не находит.

При назначении наказания, судьей учитываются требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившееся в грубом нарушении Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО1. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, а также будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, а также предупредит совершение аналогичных правонарушений. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в десять суток со дня получения копии постановления.

Судья Бровко И.В.