УИД 74RS0040-01-2025-000583-53

Дело № 2а-466/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уйскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского РОСП ФИО2, заинтерисованные лица ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления старшего судебного пристава о наложении ареста на имущество, связанного с применением мер принудительного исполнения, 

с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Челябинской области, Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтерисованных лиц ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным к Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского РОСП ФИО2» о признании незаконным действий административных ответчиков по наложению ареста на имущество без права его использовнаия, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ареста наложенного на имущество, принадлежащего истцу и его 

<

данные изъяты>: грузовой автомобиль КАМАЗ54112,ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и полуприцеп,ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что старшим судебным приставом Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Уйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на его имущество. Согласно Акта ареста(описи) имущества должника, у него были арестовано следующее имущество: грузовой автомобиль КАМАЗ54112,ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и полуприцеп,ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Арест проведен ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования решения об аресте ему был разъяснен. Однако, считает, что арест, наложенный на вышеуказанную технику, и ограничение права ее использования является необоснованным и подлежащим отмене, так как данная техника используется им как индивидуальным предпринимателем для грузовых перевозок и является единственным средством для существования его семьи. Кроме того, его 

<

данные изъяты> ФИО6(совладелец арестованного имущества) по состоянию здоровья не может работать, у них двое несовершеннолетних детей, автомобиль и прицеп к нему используются для перевозки грузов и соответственно для погашения морального вреда ФИО9. Все доходы, получаемые от грузоперевозок направляются судебным приставам для погашения долга, что подтверждается выписками из Сбербанка. Арест имущества и запрет пользования им полностью исключают возможность погашать долг перед потерпевшими Г-ными. Такие действия ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу была направлена жалобы, которая оставлена без удовлетворения без указания оснований. Просил удовлетворить требования в полном объеме.(л.д.7-9).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области(л.д.3-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтерисованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5(л.д.141).

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в части отмены ограничения, наложенного в рамках ареста на имущество в виде запрета на пользование транспортными средствами по основаниям, изложенным в иске. Считает, что действиями старшего судебного пристава Уйского РОСП ФИО2 нарушены его права и законные интересы, которые подлежат защите, при этом пояснил, что другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражал против требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых старший судебный пристав Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 указал, что в Уйском РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-СВ по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Уйским районным судом о взыскании с ФИО8, ФИО1 морального вреда в пользу ФИО4, ФИО5 Посредством электронного документооборота стороны уведомлены о возбужденном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ограничение является действующим. Согласно сведений ФИО1, ФИО8 зарегистрированы в 

<

адрес>, за должником ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано; за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. ФИО8 отбывает наказание в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по 

<

адрес>, куда направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление о производстве удержаний из заработка должника, отбывающего наказание. Согласно ответу ФНС-должник ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на счета, однако, денежных средств на счетах ФИО3 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование о предоставлении транспортных средств для проведения арестных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ проведены арестные мероприятия в присутствии должника ФИО3, наложен арест на транспортные средства: КАМАЗ354112,ДД.ММ.ГГГГ. и полуприцеп №,ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен режим хранения- без права пользования. Сумма долга, погашенная должником, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является несоразмерным сумме долга и также является основанием для установления режима хранения-без права пользования. Иного имущества для обращения на него взыскания за должником не зарегистрировано. В настоящее время производится сбор документов для проведения оценки арестованного имущества. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме( л.д. 40-41,46-49).

Заинтерисованные лица ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО7 возражали против удовлетворения требований административного истца, полагают, что постановление о наложении ареста на имущество без права пользования им вынесено на законных основаниях, поскольку долг является очень большим, решение суда с 2024 года до настоящего времени не исполнено и не исполняется, просили в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока(ч.1,2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числена денежные средства и ценные бумаги(ч.3).

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.80 вышеуказанного Федерального закона арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, не допускается сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что решениями Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения Апелляционными определениями Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4, взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.50-51,76-77, 98-105,106-113,114-121,122-130).

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уйским районным судом Челябинской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.36-38,78-80). 

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уйским районным судом Челябинской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.52-54). 

Начальником отделения-страшим судебным приставом Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств своевременно были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается сводками по исполнительному производству(л.д.55-58,81-85).

Согласно полученных ответов имущества, кроме транспортных средств, принадлежащих ФИО1, не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: КАМАЗ 354112,ДД.ММ.ГГГГ г.в. и полуприцеп №,ДД.ММ.ГГГГв.(л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения, в том числе, в ПАО «Сбербанк России»(л.д.56-57,82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5 взыскано 

<

данные изъяты> рублей(л.д.89-96), что также подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д.55-58,81-85).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 начальником отделения -старшим судебным приставом Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 направлено требование в 8-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить для наложения ареста транспортные средства: КАМАЗ 354112,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; полуприцеп 9385,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №(л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа(л.д.44).

Согласно Акта ареста(описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест грузовой автомобиль КАМАЗ 54 112, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и полуприцеп 9385,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, итого на сумму 

<

данные изъяты>(л.д.16-17,87-88).

Из Акта ареста(описи) имущества должника следует, режим хранения определен- без права пользования имуществом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Уйскимй РОСП с заявлением об отмене ареста, наложенного на имущество(л.д.14-15).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в удовлетворении заявления(ходатайства) ФИО1 о снятии ареста с имущества было отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые указал ФИО1(л.д.18).

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконных действий начальника отделения -старшего судебного пристава, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал факт нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Как установлено судом в ходе судебного заседания исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены службой судебных приставов Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на законных основаниях, на основании судебного акта.

В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения 

В ч.3 и ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации(п.1 ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста(описи) имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве, основан на правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Постановления от 12 июля 2007 года №10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора( охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из Постановления о наложении ареста и Акта ареста(описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, он соответствует требованиям п.5 ст.4 и ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.16-17, 44,87-88).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, денежных средств, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у него не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что старшим судебным приставом оспариваемым действием по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: транспортные средства, принадлежащие ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при его задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается сводками по исполнительному производству(л.д.55-58,81-85), с учетом отсутствия другого имущества, в том числе недвижимого имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, что не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае наложение ареста на движимое имущество, принадлежащее должнику, с ограничением права пользования им, отвечает принципу соразмерности, установленному в приведенных выше нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца-должника в исполнительном производстве.

Кроме того, старший судебный пристав Уйского РОСП ФИО2 в судебном заседании обосновал необходимость ареста имущества-транспортных средств с ограничением права пользования транспортными средствами тем, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 в счет погашения долга за год внесено лишь 

<

данные изъяты> рублей, постоянного дохода не имеет, в связи с чем возникла необходимость исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на транспортные средства должника и реализации данного имущества.

Доводы административного истца о том, что совладельцем транспортных средств, на которые наложен арест, также является его супруга ФИО10, не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены.

Ссылки административного истца на то, что его супруга ФИО10 не может работать по состоянию здоровья, также ничем не подтверждены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного исполнения судебного решения, принято законно и обоснованно и не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках которого действовал старший судебный пристав Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 

Таким образом, суд не находит оснований для признания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП ФИО2 о наложении ареста на имущество-автомобиль КАМАЗ 54112,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и полуприцеп 9385, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ограничением права пользования этим имуществом, незаконным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО11 ФИО16 к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество-транспортные средства без права пользования, связанного с применением мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.