67RS0008-01-2023-000492-31

Дело № 1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коржаковой О.И.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С., ФИО1, 

защитника-адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2, предъявившего удостоверение № 132 от 18.10.2002г., ордер № АП-50-067470 от 24.05.2023г., 

подсудимого: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, юридически не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18.04.2023г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском (далее по тексту иное лицо) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

09.02.2023г. около 17 часов 00 минут ФИО3 и иное лицо, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 и иное лицо, прибыли к квартире потерпевшего ФИО9, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, где иное лицо, введя в заблуждение находящегося в квартире и открывшего входную дверь потерпевшего ФИО9, в своих истинных намерениях, с применением насилия в отношении последнего, при помощи физической силы толкнула потерпевшего, от чего он упал на пол, стала требовать передачи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 А» и банковские карты. Получив от ФИО9 отказ, и в продолжение своего преступного умысла, понимая, что преступные действия носят открытый характер, иное лицо, продолжило требовать у ФИО13 передачи имущества, при этом с помощью физической силы удерживала, лежащего на полу ФИО9, надавливая на его голову в затылочной области, прижимая тем самым к полу, от чего последний чувствовал сильную физическую боль и физическое превосходство над ним. В это время ФИО3, также незаконно находясь в квартире ФИО9, прошел в одну из комнат, где отыскал и похитил банковские карты банка №002 с банковским счетом №002, и №002, открытыми в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Смоленская область г. Ярцево 

<

адрес> А, а также скидочную карту магазина «Магнит». ФИО9, понимая, что самостоятельно справиться не сможет с иным лицом, а также опасаясь присутствия в квартире ФИО3, передал иному лицу, принадлежащие его сыну ФИО13 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», стоимостью 4 142 рубля с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№002 и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №002. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО3 и иное лицо скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО13 имущественный ущерб на сумму 4142 рубля. 

Он же, ФИО3, совместно с иным лицом, 09.02.2023г. в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 50 минут, имея при себе похищенную в квартире у ФИО9 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с №002, и заведомо предполагая, что на ней имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3 и иное лицо, имея при себе похищенные в квартире ФИО9 банковские карты и, заведомо зная, что данными банковскими картами оплату до 1 000 рублей можно производить без ввода пин-кода, прибыли в магазин «У Дворца», расположенный по адресу; 

<

...>, где выбрали необходимые им продукты питания, после чего, иное лицо, произвело за них оплату, а именно: - в 17 часов 39 минут на сумму 120 рублей; - в 17 часов 42 минуты на сумму 735 рублей; - в 17 часов 46 минут на сумму 500 рублей; - в 17 часов 46 минут на сумму 894 рубля, а всего на общую сумму 2 249 рублей при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №002.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, иное лицо, совместно с ФИО3 в 17 часов 50 минут в этом же магазине пытались совершить оплату покупки на сумму 240 рублей, указанной банковской картой, однако списание данных денежных средств было отклонено, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим ФИО9, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. Однако, в случае доведения своего преступного умысла до конца, могли причинить ФИО9 материальный ущерб на сумму 2 489 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого 10.02.2023г. (том 1 л.д.62-65) следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО4 по адресу Смоленская область г. Ярцево 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО5, который 08.02.2023г. в период времени с 10 часов до 11 часов позвонил ему и предложил встретиться для совместного распития спиртных напитков, на что он согласился. В магазине «Пятерочка» ФИО18 за свои наличные денежные средства купил продукты питания, сигареты и алкоголь, который распили совместно у него (ФИО3) дома, после чего ФИО18 ушел к себе домой. На следующий день ФИО4 предложила сходить домой к ФИО18, на что он согласился. Придя к дому ФИО18, он остался стоять на улице, а ФИО4 поднялась в квартиру ФИО18 Что там происходило ему не известно. Однако через некоторое время его позвала ФИО4, он поднялся в квартиру и увидел, что между ФИО18 и его отцом происходит конфликт. Он помог разнять их, а после, они все вместе пошли к нему (ФИО3) домой, по пути приобрели алкоголь, который у него дома совместно распили. В момент распития спиртных напитков ФИО4 стала расспрашивать ФИО18, где находится его мобильный телефон и банковские карты, на что тот ответил, что все дома, но он забрать не сможет, так как его отец ему не отдаст. Тогда ФИО4 сказала, что сама пойдет и заберет, а также поинтересовалась, где находится в квартире комната ФИО13, на что ФИО18 объяснил, что его комната расположена с правой стороны и уснул. После того, как ФИО18 уснул у него в квартире, он с ФИО4 пошли домой к ФИО18, где ФИО10 поднялась в квартиру, а дверь ей открыл отец ФИО18, после чего ФИО4 толкнула его (отца ФИО18) и прошла в квартиру. Он оставался стоять на пороге. В квартире между ФИО4 и отцом ФИО18 завязалась драка. Он видел, как ФИО4 хватала того за горло, толкала, таскала руками. В этот момент он прошел в комнату, расположенную с правой стороны от входа и увидел на постели куртку. Он осмотрел карманы и нашел две банковские карты банка «Сбербанк», одна карта была социальная, а другая черная. Он забрал эти карты и, когда выходил из этой комнаты, то ФИО4 сказала, что нашла телефон. После они вместе ушли. Дома, он вытащил сим-карту из телефона и оставил себе, а ФИО4 сказал, что телефон вернет ФИО18 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон дополнительных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого 10.03.2023г. (том 1 л.д.202-205), усматривается, что 09.02.2023, когда он совместно с ФИО4 и ФИО18 распивали алкоголь у него в квартире, то ФИО4 постоянно спрашивала у ФИО18 где его мобильный телефон и банковские карты, на что тот отвечал, что все дома у отца. ФИО4 также спрашивала у ФИО18, где находится его комната. ФИО18 сказал, что с правой стороны. В этот момент ФИО18 уже засыпал, так как они выпивали алкоголь и ФИО18 попросил прилечь. После того, как ФИО18 уснул, он с ФИО4 сразу пошли к ФИО18 домой по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, с целью забрать банковские карты ФИО18 и телефон, оба знали, что в квартире находится отец ФИО18 Дверь в квартиру открыл отец ФИО18, а ФИО4 сразу его оттолкнула и стала требовать мобильный телефон и банковские карты. Когда тот отказался ей отдать банковские карты и мобильный телефон, ФИО4 сильнее его толкнула. В этот момент он прошел в комнату, расположенную сразу с правой стороны, где на постели в комнате увидел куртку цвета «хаки» и стал обсматривать её карманы. В одном из карманов он нашел две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», и скидочную карту магазина «Магнит». После того, как он забрал данные карты, он стал выходить из комнаты, в этот момент он увидел ФИО4, которая ему сказала, что забрала мобильный телефон, а он сообщил ФИО4, что забрал банковские карты. После чего вместе вышли из квартиры. Когда вышли из подъезда, он передал ФИО4 две банковские карты и одну скидочную, после чего решили пойти в ближайший магазин, чтобы купить продукты. При этом, им было известно, что в магазинах можно осуществить покупку до 1000 рублей банковской картой без ввода пин-кода. Они пришли в магазин «У дворца», расположенный на ул.Гагарина в г.Ярцево, купили: одну пачку сигарет, две бутылки водки объемом 0,5л. марки «Пчелка», фрукты, чипсы, что еще он не помнит. Оплату покупок производили частями, однако одна покупка не прошла. Оплата покупок производилась с социальной банковской карты, которой расплачивалась ФИО4 После того, как он вышел из магазина с продуктами, к нему подошел отец ФИО18 и стал просить вернуть банковские карты, они вернули отцу ФИО18 две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и скидочную карту магазина «Магнит». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого 27.03.2023г. (том 1 л.д.224-227), усматривается, что 09.02.2023 года он совместно со своей сожительницей ФИО4 после употребления алкоголя совместно с ФИО13, пошли домой к последнему, с целью забрать банковские карты и мобильный телефон, заведомо зная, что в квартире находится отец ФИО13 

ФИО4, постучала в дверь квартиры, и сказала, что пришла извиниться, после чего дверь открыл отец ФИО13 Они прошли в квартиру, где ФИО4, оттолкнув отца ФИО13, стала требовать у него, чтобы тот отдал мобильный телефон и банковские карты. Он видел, как отец ФИО13 после того, как ФИО4 его толкнула, упал, и ФИО4 стала давить его в пол, чтобы тот не смог встать. Он слышал, как отец ФИО13 сказал, что ничего никому не отдаст. Он, в этот момент, зашел в комнату с правой стороны, и увидел на постели куртку цвета «хаки» и стал осматривать карманы, и в одном из них нашел две банковские карты и одну скидочную. Он забрал эти карты и вышел из комнаты. В момент, когда он выходил из комнаты, ФИО4 ему сказала, что забрала мобильный телефон. После они вместе вышли из квартиры, в подъезде, где он передал ФИО4 две банковские карты и одну скидочную. После чего, они вместе решили пойти до ближайшего магазина и купить продукты питания и алкоголь. Они пошли в магазин «У Дворца», расположенный на ул. Гагарина г. Ярцево Смоленской области, где совершили несколько покупок, на общую сумму не более 2 500 рублей. На улице они встретили отца ФИО13, которому вернули банковские карты, при передаче банковских карт, он увидел, что на их лицевой стороне написано имя Николай, а не Виктор. Мобильный телефон они не отдавали, решили оставить себе, пробовали его разблокировать, но у них не получалось. Он вытащил сим-карту из телефона и на следующий день вернул ее ФИО13 Он в отношении отца ФИО13 никакой физической силы не применял и сам ничего не требовал. Однако шел в квартиру с целью забрать банковские карты, и мобильный телефон.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, такими как: 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии 10.02.2023г. (том 1 л.д.54-55), из которых следует, что 09.02.2023 он вместе со своим сыном ФИО13 находились дома. Примерно в период времени с 13 часов по 14 часов у сына зазвонил мобильный телефон, на экране которого высветились имена «Лена и Рома», а поскольку сын спал, то на звонок не ответил. Спустя некоторое время к нему в квартиру постучали, когда он открыл дверь, то увидел незнакомую ему женщину, которая прошла в квартиру и спросила, где его сын. После того, как он ответил, что сын спит, неизвестная ему женщина оттолкнула его и прошла в комнату его сына. Он говорил ей, чтобы она уходила, но она не реагировала, он попытался её вытолкнуть, но у него не было сил, так как у него онкологическое заболевание и он плохо себя чувствовал. На шум из комнаты вышел Виктор, и совместно с неизвестной ему женщиной и мужчиной, который также был в его квартире, ушли. Около 17 часов, раздался стук в дверь его квартиры. Он подошел к двери и спросил - «Кто?». В ответ он услышал женский голос с фразой «Я пришла извиниться». Он без всяких сомнений и настороженности открыл дверь, так как решил, что женщина пришла с благими намерениями, действительно извиниться. Открыв дверь, он отошел немного от прохода, и женщина прошла. Она сразу, как он запустил ее в квартиру, нагло прошла в большую зальную комнату, стала открывать шкафы, что-то искать. Он прошел за этой женщиной и стал спрашивать - «Что ты делаешь?», попытался вытолкнуть её, однако последняя оттолкнула его, и он упал в коридоре на колени. Женщина ему встать не дала и сразу рукой надавила ему на голову, на затылок, он пытался встать, но не мог, поскольку она оказывала на него физическое давление, от которого он чувствовал сильную физическую боль, она давила его голову к полу, он стал задыхаться, и у него из носа пошла кровь. В момент, когда женщина давила ему на голову, она требовала, что бы он отдал ей телефон сына и банковскую карту, а также спрашивала про наличные денежные средства. Он сказал, что наличных денежных средств у него нет, что все на карте. Также сказал, что ему больно, и он все отдаст, так как переживал за свое здоровье и опасался, чтобы женщина еще что-то ему не сделала. Он отдал женщине мобильный телефон своего сына. Затем он увидел, как из маленькой комнаты выходит неизвестный ему мужчина, который сказал женщине «Давай быстрее, уходим». Затем они вместе ушли. После ухода неизвестных ему мужчины и женщины, он прошел в маленькую спальную комнату, чтобы отдохнуть и прийти в себя, а также ему стало подозрительным, что мужчина выходил из этой комнаты. Однако, как мужчина прошел в данную комнату, он не видел. В комнате он увидел, что его куртка вывернута, осмотрев карманы, обнаружил, что его банковских карт открытых в ПАО «Сбербанк» на его имя одной пенсионной №002 платежной системы «Мир» и другой дебетовой №002 платежной системы «Мир», а также скидочной карты магазина «Магнит» нет, и он понял, что их забрал неизвестный ему мужчина, который выходил из этой комнаты. Спустя некоторое время ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств в продуктовом магазине «У Дворца», первая операция была произведена в 17 часов 40 минут, а последняя в 17 часов 47 минуты на общую сумму 2 249 рублей. После чего, он позвонил на горячую линию банка и заблокировал карты. Позже около продуктового магазина «У Дворца», он встретил этих мужчину и женщину, которые по его просьбе вернули ему его карты. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО13 от 10.02.2023г. (том 1 л.д.162-163), данными на предварительном следствии, согласно которых усматривается, что у него есть знакомые ФИО3 и ФИО4. 08.02.2023 он приехал с вахты из г. Судака. Дома находился его отец. В дневное время 08.02.2023 он встретился с ФИО3 и ФИО4 и они распивали спиртные напитки. На следующий день, 09.02.2023 он проснулся от того, что услышал, что его отец с кем-то ругается, в этот момент к нему в комнату зашла Елена. Он услышал, что отец просил Елену уйти из квартиры, но она не уходила, а отцу это не нравилось. Когда у него произошел конфликт с отцом, то Елена позвала ФИО3 После, он оделся и совместно с ФИО3 и Еленой ушел. По дороге домой к ФИО3, они зашли в магазин, где он за свои денежные средства купил спиртное для совместного распития. В момент распития алкоголя, он уснул. Спустя некоторое время, какое именно он не помнит, так как на часы не смотрел, он проснулся. Когда проснулся, ФИО3 и Елена были дома. На столе стояла бутылка водки «Пчелка», до того как он уснул, данной бутылки не было. Он с ними еще немного выпил и пошел домой, где лег спать. Спустя некоторое время он проснулся, и дома увидел сотрудников полиции. Он услышал, как с сотрудниками полиции общается его отец. Он услышал разговор, из которого понял, что к нему домой пришли Роман и Елена, которые требовали у него мобильный телефон и банковские карты. Также отец сообщил, что к нему пришла Елена и что-то искала в квартире, что удерживала отца, когда тот пытался ее выгнать. Отец еще сообщил, что когда Елена его удерживала, то причиняла ему физическую боль, давя на затылок и требуя отдать телефон и банковские карты. Также со слов отца он понял, что в квартиру зашел и ФИО3, и у него пропали банковские карты. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании дополнительными показаниями потерпевшего ФИО13. от 15.03.2023г. (том 1 л.д.216), данными на предварительном следствии, согласно которых усматривается, что 

<

дата>, когда он находился в гостях у своих знакомых ФИО3 и Елены, то уснул. Проспал некоторое время, сколько не может сказать, на время не смотрел. Когда он проснулся, они были дома. Он увидел у них продукты и алкоголь. От отца ему стало известно, что ФИО3 и Елена забрали его мобильный телефон и банковскую карту. Сим-карту из его мобильного телефона ему позже вернул ФИО3

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 от 16.02.2023г. (том 1 л.д.88-89), данными на предварительном следствии, согласно которых усматривается, что она работает у ИП ФИО12 в магазине «У Дворца», расположенного по адресу: 

<

...> в должности продавца. 09.02.2023 года, она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов в магазин зашла женщина по имени Елена, которую она знает наглядно, так как та, часто приходит в магазин. Елена приходит часто в магазин с мужчиной по имени Роман, которого она также знает наглядно. Когда Елена и Роман, приходили в магазин, то оплачивали покупки всегда наличными. В этот день, Елена и Роман оплачивали покупки банковской картой. Елена в магазин зашла одна и приобрела одну пачку сигарет. Перед оплатой, Елена что-то ей говорила и сильно жестикулировала руками. В одной руке у Елены была банковская карта. После стала выбирать другие товары и, в это время зашел Роман. Они стали вместе выбирать товары и о чем-то между собой общались. Она помнит, что они приобрели две бутылки водки, чипсы, фрукты, кусочек колбасы, зубную пасту, пастилу, зефир. Что еще приобретали, не помнит. Однако покупок было несколько, и все были оплачены банковской картой. В процессе выбора товаров, Роман передавал Елене другую банковскую карту, со словами: «Возьми эту попробуй». Однако Елена сначала взяла, предлагаемую Романом банковскую карту, но вскоре сразу вернула, со словами: «На этой деньги есть, а на другой нет». Банковская карта всегда находилась у Елены и последняя сама производила оплаты за покупки. Оплаты производила без ввода пин-кода, а путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала. Роман складывал в пакет оплаченный товар. Всего оплаченных покупок было 4, на общую сумму около 2 300 рублей. После, Роман с пакетом вышел из магазина, а Елена еще оставалась. Елена хотела оплатить еще одну покупку, однако в оплате было отказано. Оплата не прошла. Сумма неоплаченной покупки была, примерно 240-250 рублей. После не прошедшей оплаты по банковской карте, Елена тоже ушла. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО4, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.72-75) усматривается, что она сожительствует с ФИО3 У них есть общий знакомы ФИО18 09.02.2023 около 11-00 она с ФИО3 пошла домой к ФИО18 Дверь квартиры им открыл отец ФИО18 – ФИО9 и стал ругаться на них, так как ему не понравилось, что они пришли, пытался их прогнать, говоря, чтобы они уходили. На их шум вышел ФИО18 и попросил своего отца успокоится, однако между ФИО18 и его отцом произошел конфликт. После, она совместно с ФИО3, и ФИО18 вышли из квартиры, и пошли домой к ФИО3 По дороге ФИО18 за наличные денежные средства приобрел алкоголь, который они совместно распили в квартире у ФИО3, и ФИО18 уснул, а она предложила ФИО3 пойти к отцу ФИО18 с целью забрать банковские карты и мобильный телефон. Пока ФИО18 спал у них дома, они с ФИО3 пошли к отцу ФИО18. Дверь в квартиру открыл отец ФИО18, и она, толкнув его, прошла в квартиру. Последний упал, а она стала давить на него сверху, удерживала, не давала встать, при этом требовала отдать телефон и банковские карты, после чего отец ФИО18 согласился отдать ей телефон и банковскую карту. Она забрала телефон и банковскую карту. После увидела, что ФИО3 выходит из другой комнаты, и они вместе вышли из квартиры и ФИО3 передал ей две банковские карты, с которыми они пошли в магазин «У Дворца», где совершали покупки на небольшие суммы, то есть до 1 000 рублей, так как не знали пин-кода карты, но она знала, что картой можно расплачиваться путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Она совершила покупки примерно на 2 500 рублей, и вышла из магазина. Возле магазина уже рядом с ФИО3 стоял отец ФИО18, который их просил вернуть карты. Они отдали карты отцу ФИО18, и после они ушли. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон дополнительных показаний ФИО4, данных на предварительного следствия (том 1 л.д.208-211) следует, что 09.02.2023, когда она совместно с ФИО3 и ФИО18 распивали алкоголь у них дома, то в ходе разговора попросила у ФИО18 мобильный телефон, на что тот ответил, что его телефон находится дома. ФИО3 у ФИО18 спрашивал про деньги. ФИО18 сказал, что мобильный телефон и деньги находятся дома, деньги на карте и сказал, что дома отец и не отдаст им. После того, как ФИО18 уснул, она с ФИО3 пошли в квартиру ФИО6 за мобильным телефоном и банковскими картами. Дверь в квартиру открыл отец ФИО6, которого она сразу толкнула и тот упал, после чего она стала его удерживать на полу, надавливая на плечи, не давая ему встать и требовала мобильный телефон с банковскими картами. Отец ФИО18 отдал ей мобильный телефон и банковскую карту. После чего она его отпустила и увидела, как ФИО3 вышел из комнаты, которому сказала, что забрала мобильный телефон и банковские карты. После, они вместе вышли из квартиры. На улице ФИО3 сказал, что забрал еще банковские карты ФИО18 и передал ей их. Среди двух банковских карт, была одна скидочная карта магазина «Магнит». Было две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», одна из которых была социальная, а другая черного цвета, вроде бы кредитная. Они решили пойти в магазин и купить продуктов. Они пошли в сторону ближайшего магазина «У Дворца». Пока ФИО3 находился на улице, она совершила одну покупку и купила одну пачку сигарет, оплатив социальной банковской картой, которую ей отдал ФИО3. Затем в магазин зашел ФИО3 и они продолжили совершать покупки. Она знала, что данной банковской картой можно до 1 000 рублей оплачивать без ввода пин-кода, просто прикладывая ее к терминалу. Из продуктов они купили: две бутылки водки объемом 0,5 литра, небольшой кусочек колбасы, большую пачку чипсов, рыбу в пластмассовой баночке, что еще покупали не помнит. Всего оплатила четыре покупки. Так как банковская карта находилась у нее, то оплату производила она сама, но товар выбирали вместе с ФИО3 После ФИО3 с пакетом продуктов вышел на улицу из магазина. Она оставалась еще в магазине и хотела совершить еще одну покупку, однако оплата не прошла. После она вышла из магазина на улицу. Возле магазина стоял ФИО3 с отцом ФИО18. Последний просил вернуть банковские карты. Она передала ФИО3 две банковские карты и одну скидочную карту магазина «Магнит». После чего, ФИО3 перевернул банковские карты и они увидели, что на банковской карте написано имя Николай. Тогда они поняли, что это были банковские карты отца ФИО18. ФИО3 передал отцу ФИО18 две банковские карты и одну скидочную карту. После чего они разошлись. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № 1554 от 09.02.2023 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных ему мужчину и женщину, которые 09.02.2023 пришли к нему домой требовать деньги, карты и телефон сына, испугавшись которых он отдал карты и телефон сына, а также после их пребывания в квартире пропали принадлежащие ему банковские карты, сняты деньги 2 249 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.02.2023г., согласно которого, произведен осмотр мобильного телефона «Филипс» в кабинете №18 по ул.Советская, д.5. В ходе осмотра телефона установлено, что имеется 4 СМС сообщения о покупках: 09.02.2023г. в 17-40 MIR-8557, 17-39 покупка 120 руб. UDVORCA БАЛАНС 44321,54 РУБ., 17-42 MIR-8557 покупка 735 руб. UDVORCA БАЛАНС 43586,54 РУБ., 17-47 MIR-8557 покупка 500 руб. UDVORCA БАЛАНС 43086,54 РУБ., в 17-47 MIR-8557 покупка 894 руб. UDVORCA БАЛАНС 42192,54 РУБ. (том 1 л.д.11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому, с согласия ФИО9 была осмотрена 

<

адрес> по адресу: Смоленская область г. Ярцево 

<

адрес>, в ходе которого была изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9А» и два следа пальцев рук (том 1 л.д. 22-29);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.02.2023г., из которого усматривается, что после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, главы 16 УПК РФ, ст.17.9 КоАП РФ ФИО3 добровольно признался в совершении им преступления совместно с ФИО4 предусмотренным ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023г., с фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр торгового зала магазина «У Дворца», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята видеозапись за 09.02.2023г., которая перекопирована на CD диск, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и следователя, клапан конверта оклеен оттиском синей печати «Для пакетов №3» СО МО МВД России «Ярцевский». В ходе осмотра изъят кассовый чек из терминала для оплаты банковской картой за 09.02.2023г. период времени с 17-39 до 17-46, который упакован в конверт с CD диском (том 1 л.д.46-49);

- фотокопией банковской карты Сбербанк №002 МИР моментум, сроком до 02/27, банковской карты Сбербанк №002 МИР оформленной на ФИО7, карта Магнит №002 (том 1 л.д.56); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 13.02.2023г., согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9А», на верхней части коробки имеется рисунок с мобильным телефоном, логотип фирмы, а также наименование марки телефона. С двух боковых сторон имеется надпись «Redmi 9А». С нижней стороны имеется информация о телефоне, марка, модель, IMEI. В ходе осмотра ФИО13 пояснил, что осматриваемая коробка от мобильного телефона принадлежит ему, так как он сам его приобретал. После осмотра коробка от мобильного телефона упакована в первоначальный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с бумажной биркой с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и следователя, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.82-84,85,86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20.02.2023г., согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью и кассовым чеком за 09.02.2023г. изъятые в ходе ОМП 10.02.2023г. из магазина «У Дворца», расположенного по адресу: 

<

...>. При воспроизведении диска установлено, что на нем содержится два видеофайла с цветным изображением. Видеофайл ch01_20230209165205 содержит вид торгового зала магазина со стелажами и кассовой зоной. В торговом зале находится продавец. В 17:01:05 в магазин заходит ФИО4, одетая в бедую куртку короткую, черные штаны и белые кроссовки, в руках у нее находится банковская карта, которую она показывает продавцу и производит ею оплату приобретенного товара без введения ПИН кода. После оплаты товара повторно подошла к витрине, выбрала товар, подошла к кассе, где продавец из холодильника расположенного за кассой достала выбранный кисло-молочный продукт выбранный ФИО4 В 17:03:35 в магазин зашел ФИО3, на котором надета шапка из 4 цветов (серый, белый, красный, фиолетовый), темно синяя куртка удлиненная, серые штаны и черные кроссовки, подошел к ФИО4 Продавец сложил выбранный ФИО4 товар в пакет и ФИО4 произвела оплату банковской картой. Далее ФИО4 выбрала две бутылки алкоголя, колбасу, фрукты и вновь произвела оплату находящейся при ней банковской картой, хотя ФИО3 показал ей имеющуюся при нем банковскую карту. После того, как ФИО4 произвела оплату, ФИО3 с пакетом продуктов покинул магазин, а ФИО4 вновь пыталась оплатить приобретенный ею товар, но оплата не прошла, после чего в 17:12:14 ФИО4 вышла из магазина на улицу и в 17:14:45 вновь зашла в магазин с банковской картой и пыталась совершить покупку, однако оплата вновь не прошла, после чего ФИО4 покинула магазин. Второй видеофайл ch02_20230209144246 имеет аналогичное первому цветное изображение. Осмотрен ленточный чек с произведенными четырьма оплатами, с данными: наименование магазина «У Дворца», адрес: г.Ярцево, Ярцевский район, ул.Гагарина, д.7А, дата 09.02.2023г. на всех четырех оплатах, на каждой оплате имеется свое время и сумма: - время 17:39 сумма 120 руб., - время 17:42 сумма 735 руб., - время 17:46 сумма 500 руб., - время 17:46 сумма 894 руб. Комиссия за покупки не взималась, все покупки в статусе «одобрено» (том 1 л.д.91-105). После осмотра CD диск с видеозаписью и кассовым чеком за 09.02.2023г. с четырьма покупками, изъятые в ходе ОМП 10.02.2023г. из магазина «У Дворца», расположенного по адресу: 

<

...> признаны по делу вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.106);

- заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП №1561 от 10.02.2023г., который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ просит привлечь к ответственности Романа и Елену, которые 09.02.2023г. в 

<

адрес> открыто похитили принадлежащий ему телефон «Редми», тем самым причинили ущерб на сумму 9000 рублей (том 1 л.д.133);

- копией протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> согласия ФИО14 расположенная по адресу: д.2, ул.Гагарина, Ярцево Смоленская область, в ходе которого изъята коробка из под мобильного телефона Редми 9А, которая упакована в полимерный пакет верх которого обвязан нитью с пояснительной надписью следователя и подписями участвующих лиц. Также с откоса входной двери изъяты 2 следа пальцев руки, которые упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклееный оттиском круглой печати «Для пакетов №1» МО МВД России (том 1 л.д.138-144); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023г. с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что с участием ФИО3 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Редми» IMEI №002 (том 1 л.д.152-155);

- экспертным заключением №002 от 07.03.2023г., согласно выводам которого стоимость телефона марки «Redmi 9А» на момент совершения преступления, с учетом срока эксплуатации по состоянию на 09.02.2023г. составляет 4142 рубля (том 1 л.д.170-183);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 13.02.2023г., из которого усматривается, что осмотрен телефон марки «Redmi 9А» в корпусе графитового цвета в прозрачном силиконовым чехле, изъятый в ходе ОМП 10.02.2023г. из 

<

адрес>, г.Ярцево, Смоленской области. На экране телефона защитная пленка, на задней крышке в левом углу вертикально расположена камера, в нижней части с левой стороны параллельно камере имеется надпись Редми. Во включенном состоянии на телефоне блокировка экрана, на заставке которой имеется фотография паспорта и пропуска на имя ФИО13 В настройках телефона имеются данные марки, модели, IMEI. После осмотра указанный телефон упакован в первоначальный конверт и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц и следователя, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №3» СО МО МВД России «Ярцевский» (том 1 л.д.188-191). После осмотра телефон марки «Redmi 9А» в корпусе графитового цвета и прозрачным силиконовым чехле, изъятый в ходе ОМП 10.02.2023г. из 

<

адрес>, г.Ярцево, Смоленской области признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д.192). Постановлением от 13.02.2023г. возвращен под сохранную расписку ФИО13 (том 1 л.д.193,194);

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» России, из которого усматривается движение денежных средств по банковской карте ФИО13 (том 1 л.д.197-198).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО9, ФИО13, свидетеля ФИО11 последовательны и непротиворечивы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетель имели основания к оговору подсудимого, судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым данного преступления.

По делу установлено, что 09.02.2023г. около 17-00 ФИО3 совместно с иным лицом, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>, г.Ярцево Смоленской области, заведомо зная, что в квартире у потерпевшего ФИО9 находятся банковские карты с денежными средствами на них, и мобильный телефон потерпевшего ФИО15, из корыстных побуждений решили незаконно проникнуть в жилище ФИО9, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> похитить у него мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9А принадлежащий ФИО13, банковские карты с денежными средствами принадлежащие ФИО9 Используя свой преступный умысел, по предварительному сговору, ФИО3 совместно с иным лицом прибыли к квартире потерпевшего ФИО9, где иное лицо, путем обмана, а также, с применением физической силы к потерпевшему ФИО9, незаконно проникли в квартиру последнего, где продолжая применять к ФИО9 физическую силу, тем самым подавляя его волю к сопротивлению и вводя в беспомощное состояние, открыто похитили мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9А, принадлежащий потерпевшему ФИО13, а ФИО3, в момент применения иным лицом физической силы к потерпевшему ФИО9 также незаконно находясь в квартире последнего, в одной из комнат похитил банковские карты с находящимися на них денежными средствами, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских карт, ФИО3 передал иному лицу похищенные им из квартиры ФИО9 банковские карты для приобретения продуктов питания, спиртного, сигарет, а похищенный иным лицом из квартиры потерпевшего телефон оставил себе для совместного пользования. Своими незаконными действиями ФИО3 и иное лицо, причинили потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 4142 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковских карт потерпевшего ФИО9, ФИО3 совместно с иным лицом, в период времени 09.02.2023г. с 17-39 до 17-50 имея при себе похищенную у ФИО9 банковскую карту и заведомо зная, что на ней имеются денежные средства, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств на общую сумму 2249 руб. путем оплаты за приобретенный товар в магазине «У Дворца», расположенного по адресу: 

<

...>. В продолжение своего преступного умысла иное лицо, находясь в данном магазине, вновь пыталось совершить оплату покупки на сумму 240 руб., однако списание денежных средств с банковской карты было отклонено, так как, ФИО9 заблокировал похищенную у него ФИО3 банковскую карту. Таким образом довести свой преступный умысел ФИО3 и иное лицо при похищении денежных средств с банковской карты ФИО9 на общую сумму 2489 руб. до конца не смогли, по независящим от них причинам, поскольку ФИО9 заблокировал принадлежащие ему банковские карты. 

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании показаниями, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, поэтому суд кладет в основу приговора его показания, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем возвращения мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9А потерпевшему ФИО13, а также денежные средства в сумме 2249 руб. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

Открытый характер хищения мобильного телефона, банковской карты с находящимися на ней денежными средствами, мобильного телефона из квартиры ФИО9 выразился в том, что ФИО3 и иное лицо, действовали явно для потерпевшего ФИО9, вопреки его воле, о чем им было известно. 

Достоверно знали о нахождении и принадлежности мобильного телефона, банковских карт с находящимися на них денежными средствами другим людям, они не имели никакого права их брать, тем не менее, взяли и присвоили. 

Группа лиц имела место, поскольку ФИО3 и иное лицо, действовали вдвоем по предварительному сговору при совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО9 и потерпевшего ФИО13, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий. 

Насилие в отношении потерпевшего ФИО9 выразилось в применении к ФИО9 физической силы, путем его удержания в лежачем положении на полу, надавливанием на его голову в затылочной области, от чего ФИО9 чувствовал сильную физическую боль, физическое превосходство над ним, находясь при этом в беспомощном состоянии. 

Незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО9 имело место, поскольку преступления были совершены в его квартире, куда подсудимый и иное лицо зашли обманным путем, с применением к потерпевшему физической силы.

Покушение на кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО9 выразилось в том, что довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них причинам, поскольку ФИО9 заблокировал принадлежащие ему банковские карты. 

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия подсудимого и иного лица были направлены на открытое хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об умышленных, тайных действиях подсудимой, направленных на причинение материального ущерба потерпевшей. Согласно п. 25.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший, являясь держателем банковских карт, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, которые подсудимые пытались похитить, путем оплаты в магазине товаров бесконтактным способом банковской картой потерпевшего ФИО9

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины ФИО3 находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной, а его действия квалифицирует по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не довели до конца по независящим от них причинам.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом было установлено, что подсудимый, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, на территории Смоленской области имеет постоянную регистрацию (том №1 л.д.230-231); холост, иждивенцев не имеет, поскольку решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.06.2023г. в отношении малолетнего ФИО16, 17.09.2019г. (том 1 л.д.232,233), лишен родительских прав (л.д.208-210), на учетах у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит (том 1 л.д.234,244), на учетах у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д.246), согласно справки характеризующей личность УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д.249,236-239,247-248), согласно справки ОДН ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 с 28.01.2021г. состоит на учете в ОДН ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.250,251), согласно справки-характеристики УУП ОП по Кардымовскому районам МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОП по Кардымовскому районам МО МВД России «Ярцевский» не состоит, жалоб не поступало (том 2 л.д.103).

С учётом изложенного, обстоятельств дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности,

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 – явку с повинной – по первому эпизоду (том 1 л.д.35,37), добровольное возмещение ущерба – по двум эпизодам (том 1 л.д.194, том 2 л.д.32), ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – по двум эпизодам (том 2 л.д.139,140).

Отягчающих обстоятельств ФИО3 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может, безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Следственными органами в предъявленном обвинении ФИО3 не обосновано влияние состояния опьянения последнего при совершении преступлений, а при рассмотрении уголовного дела устанавливать самостоятельно степень такого влияния при совершении преступлений суд не имеет возможности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными, а также с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО3 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание категорию совершенных преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и характеризующие данные подсудимого, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, и требований закона, суд считает, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66, ст.67 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Суд, исходя из личности подсудимого ФИО3, не назначает ему дополнительное наказание (по двум эпизодам), предусмотренное санкциями данных статей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового судебного акта в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья О.И.Коржакова