73RS0003-01-2024-008254-68

Дело № 2-355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников органов ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО1 – в АО «МАКС».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 400 000 руб. Впоследствии истцом АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в указанном размере.

Согласно сведениям, представленных собственником автомобиля ФИО2 при заключении договора страхования, автомобиль 

<

данные изъяты> используется в личных целях.

Однако на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы «Такси» (далее – ФГИС «Такси») содержатся сведения о том, что данный автомобиль с 20.02.2024 включен в реестр легковых такси.

В соответствии с положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред если владелец транспортного средства при заключении договора страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу недоплаченную страховую премию в размере 4510 руб. 14 коп., взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины размере 12 613 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4

АО «МАКС» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что несмотря на наличие записи в отношении автомобиля в реестре такси, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси никому не выдавалось. Считает, что только наличие записи в отношении автомобиля в реестре такси не свидетельствует об его использовании в качестве такси без соответствующего разрешения на перевозку пассажиров. Доказательств, указывающих на то, что автомобиль в момент ДТП имел соответствующие знаки, позволяющие его отнести к такси, не имеется. При этом отметила, что от момента заключения договора страхования и до момента включения автомобиля в реестр такси прошло значительное количество времени, в связи с чем утверждение истца о предоставлении собственником автомобиля при заключении договора страхования недостоверных сведений является необоснованным. Указала, что поскольку после включения в реестр такси автомобиля договор аренды был расторгнут через 5 дней после его заключения, собственник автомобиля не сообщил в страховую компанию сведения об изменении цели использования транспортного средства. Договор аренды действительно был заключен с ИП ФИО3 с целью использования автомобиля в качестве такси, однако в связи с тем, что такая потребность впоследствии отпала, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ИП ФИО3- ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 15.02.2024 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства. 20.02.2024 автомобиль, принадлежащий ФИО2, включен в реестр такси, однако в этот же день 20.02.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды и автомобиль передан собственнику автомобиля, что подтверждается соответствующим актом. Никаких договорных отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 на момент ДТП 19.03.2024 не имелось. Наличие сведений в реестре такси в отношении автомобиля до настоящего время вызвано тем, что сведения об изменениях не были сообщены в уполномоченный орган, однако данное обстоятельство не может является доказательством использования автомобиля ИП ФИО3 в качестве такси в момент ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

П. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4 

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников органов ГИБДД.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - ФИО4 

С 03.07.2024 ФИО2 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не является.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент совершения ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). 

ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП в порядке прямого возмещения убытков.

09.04.2024 и 26.04.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 денежные средства в общем размере 404 790 руб. (платежные поручения №, №).

По платежному требованию АО «АльфаСтрахование» № от 19.09.2024 АО «МАКС» перечислены денежные средства АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

До произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО № №, в числе лиц, допущенных к управлению указан ФИО1

При оформлении указанного договора собственник автомобиля ФИО2 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер М №, в отношении которого заключен указанный договор используется им в личных целях.

После заключения договора страхования 15.02.2024 между ФИО2 и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, передано в аренду ИП ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день автомобиль был передан арендатору, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут и в этот же автомобиль был возвращен ФИО2

В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по Ульяновской области на застрахованное лицо - ФИО1 за период с 01.12.2023 по 01.12.2024 сведений, представленных страхователем ИП ФИО3 не имеется, что подтверждает факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3

Деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории РФ регламентируется Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об организации перевозок деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пункт 10 статьи 2 Закона об организации перевозок).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об организации перевозок водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтвержденного записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси определяет назначение автомобиля как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

В соответствии со сведениями, представленными Департаментом регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области в ответ на запросы суда сведения о транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 20.02.2024 внесены в региональный реестр легковых такси с реестровым номером записи №. Владельцем указанного транспортного средства в реестре является ИП ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем ФИО2 

При этом сведения о предоставлении кому-либо разрешения перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, действия которого распространяется на транспортное средство, в реестре перевозчиков отсутствует. 

Заявлений о предоставлении такого разрешения в период с 20.02.2024 (с момента внесения записи в реестр) и до 11.03.2025 (дата ответа на запрос суда) от ИП ФИО3 и ФИО2 не поступало.

Согласно пункта 8 части 1 Закона об организации перевозок региональный реестр легковых такси должен содержать сведения о дате заключения и дате окончания срока действия договора, подтверждающего право владения и пользования транспортным средством (в случае, если указанное транспортное средство не принадлежит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу на праве собственности), номер указанного договора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 10 Закона об организации перевозок уведомление о внесении изменений в региональный реестр легковых такси должно содержать сведения об изменении сведений, указанных в пунктах 4-9 части 1 статьи 10 Закона. К указанному уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений. Уведомление о внесении изменений в региональный реестр легковых такси и прилагаемые к нему копии документов заявитель представляет в уполномоченный орган в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня изменения сведений, указанных в пунктах 4 - 9 части 1 статьи 10 Закона.

Согласно пояснениям представителей ФИО2 и ИП ФИО3 сведения о расторжении договора аренды не были сообщены в Департамент регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области, в связи с чем до настоящего время в реестре такси имеются сведения о спорном автомобиле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 – ФИО5, поскольку договор аренды с ИП ФИО3 был расторгнут на 5 день после его заключения, собственник автомобиля не сообщил незамедлительно в страховую компанию данные сведения. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, в рассматриваемом случае ИП ФИО3, а также виновник ДТП ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на момент ДТП ИП ФИО3 владельцем транспортного средства не являлся в связи с расторжением договора аренды с собственником автомобиля, а страхователем по договору страхования от 29.06.2023 являлся собственник автомобиля ФИО2, на которого возлагается обязанность по сообщению сведений в страховую компанию об изменении цели использования автомобиля, об изменении существенных условий договора страхования, поскольку сведения об автомобиле в реестр такси были внесены после заключения договора страхования.

При этом отсутствие полученного в установленном порядке разрешения перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, не позволяет определить назначение автомобиля как транспортного средства, используемого в момент ДТП в качестве такси.

При установленных обстоятельствах факт наличия сведений в отношении автомобиля в региональном реестре легковых такси с 20.02.2024 не может свидетельствовать о предоставлении собственником автомобиля недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования 29.06.2023 о цели использования автомобиля. Также недостоверными сведениями не может быть признано и не сообщение собственником автомобиля страховой компании сведений о заключении договора аренды с ИП ФИО3 для включения его в реестр такси и изменении в связи с этим существенных условий договора страхования и цели использования автомобиля, поскольку договор аренды транспортного средства был расторгнут 20.02.2024.

Иных обстоятельств, подтверждающих, что автомобиль был использован в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве такси не установлено. 

Таким образом, достоверные, допустимые и достаточные доказательства представления ФИО2 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, отсутствуют.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании недоплаченной страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.