№ 1-105/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 03 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественской В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Письменского С.В., представившего удостоверение № от 07 августа 2013 года и ордер № от 03 июля 2018 года, при секретаре Токовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

14 января 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своими знакомыми ФИО, ФИО и малознакомой ФИО в легковом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО, расположенном у гаражного бокса 

<

адрес> имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, схватила женскую сумку, принадлежащую ФИО и попыталась вырвать ее из рук потерпевшей, которая стала удерживать сумку для пресечения преступных действий ФИО1 

В ответ на действия потерпевшей ФИО1 с целью подавления сопротивления ФИО и завладения ее имуществом умышленно нанесла последней один удар кулаком в область лица, то есть применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО испытала физическую боль,

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвала из рук ФИО принадлежащую ей женскую сумку, открыто похитив из неё имущество: сотовый телефон марки «Alcatel PIXI3 4009D», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с картой памяти «Qumo, 16 Гб», стоимостью 500 рублей, флакон туалетной воды «DIVINE», емкостью 50 мл., стоимостью 200 рублей, дезодорант-антиперспирант «Garnier mineral», емкостью 150 мл., стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 2300 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано ее защитником – адвокатом Письменским С.В., заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рождественская В.В. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила. 

Потерпевшая ФИО против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, судима 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозами 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты> по месту регистрации, предыдущему месту жительства, а также по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по последнему месту жительства – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Судимость, имеющаяся у ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания не учитывается, так как настоящее преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 определённые обязанности, в том числе пройти консультацию врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма, которые должны способствовать её исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершённого ею деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Учитывая, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, а сам приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что сотовый телефон марки «Alcatel PIXI3 4009D», карту памяти «Qumo, 16 гБ», флакон туалетной воды «DIVINE», емкостью 50 мл., дезодорант-антиперспирант «Garnier mineral», емкостью 150 мл., женскую сумку черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, следует оставить в ее распоряжении, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Alcatel PIXI3 4009D» необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО, CD-диск фирмы «Verbatum», протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Nokia 105» необходимо вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; пройти консультацию врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel PIXI3 4009D», карту памяти «Qumo, 16 гБ», флакон туалетной воды «DIVINE», емкостью 50 мл., дезодорант-антиперспирант «Garnier mineral», емкостью 150 мл., женскую сумку черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении; кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Alcatel PIXI3 4009D» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО; CD-диск фирмы «Verbatum» с видеозаписью, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia 105» вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков