Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО1 Дляверу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. процентов за пользование кредитом, № руб. неустойка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО5 был выдан кредит в размере № руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 23% годовых за пользование денежными средствами. Обязательства по возврату кредита и оплаты процентов в соответствии с условиями договора и графиком платежей ФИО5 не выполнялись, в связи, с чем истцом 19.01.2016г. ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, на которое ФИО5 никак не отреагировал, в связи, с чем ОАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрении извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.07.2015г. между ОАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых (л.д. 13-18).

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к договору, ответчик должен был ежемесячно выплачивать тело кредита и проценты за его использование (л.д. 27).

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 28).

По состоянию на 19.01.2016г. сумма задолженности по договору составила № руб. основной долг, № руб. процентов за пользование кредитом, № руб. неустойка. 

Пунктом 12 кредитного договора от 07.07.2015г. был установлен размер ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на 07.07.2015г. сумма начисленной неустойки за просрочку погашения кредитных платежей и процентов составила № руб. процентов за пользование кредитом, № руб. неустойка.

Таким образом, общая задолженность ФИО4 перед истцом составила № руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчик проигнорировал предложение истца в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность, у истца, на основании ст. 452 ГК РФ появилось право требования возврата кредита и расторжения договора в судебном порядке. 

Судом принято признания иска ответчиком ФИО4, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 81 716,74 руб., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 426 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Длявера в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего в сумме №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.