З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось0 в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 03.03.2023 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Займ онлайн". Стороны договора договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПД заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) и после выполнения всех операций с указанием кодов АСПД, заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, согласно договору и в соответствии с общими условиями ООО МФК "Займ Онлайн", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору и по состоянию на 29.11.2023 года (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 75 590 000 рублей 00 копеек. 29.11.2023 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор уступки прав требованийя № от 29.11.2023 г., в соответствии с которым ООО МФК "Займ Онлайн" уступило и передало АО "Банк Русский Стандарт" права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от 03.03.2023 года, заключенному с ФИО1. Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 75 590 рублей 00 копеек, которая образовалась за период с 03.03.2023 года по 29.11.2023 года. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.03.2023 в размере 75 590 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 467 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2023 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит (заем) в размере 35 000 рублей, до даты полного фактического погашения, 180 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых- первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в Графика платежей, 255,50% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей. 

Договор заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Займ онлайн". 

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены. 

29.11.2023 года ООО МФК "Займ Онлайн" уступило АО "Банк Русский Стандарт" права (требования) по кредитному договору № от 03.03.2023 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и кратким реестром из приложения № к договору уступки прав (требований). 

05.02.2024 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-237/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.02.2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 03.03.2023 за период с 03.03.2023 года по 29.11.2023 года (дата перехода права требования) составила 75 590 рублей 00 копеек. 

В представленном расчете истцом отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. 

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 75 590 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 467 рублей 70 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 03.03.2023 года в размере 75 590 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 467 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024 года.

Председательствующий: