КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-002288-33

Дело № 12-11/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 19 февраля 2025 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 С.А. на определение и.о. заместителя прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2024,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р. от 25.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО8 С.А. обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить и обязать прокурора г. Ревды устранить нарушения, рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.

ФИО9 С.А., а также лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Пояснив, что обращение ФИО10 С.А., направленное в адрес администрации городского округа Дегтярск зарегистрировано и рассмотрено должностным лицом в установленном порядке, ответ дан по существу поставленных вопросов. В ходе проверки жалобы ФИО11 С.А. нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой города не выявлено, в связи с чем, по результатам прокурорской проверки вынесено обжалуемое определение.

Судья, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 9, в их взаимосвязи со ст. ст. 10, 12 указанного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

Из положений ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 указанного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ФИО12 С.А. 25.09.2024 обратилась в адрес главы администрации городского округа Дегтярск, где зарегистрировано 26.09.2024 за вх. № 1073. Ответ на указанное обращение дан главой администрации 23.10.2024 за исх. № 1149 и в тот же день направлен заявителю посредством электронной почты.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО13 С.А. обратилась к прокурору г. Ревды Свердловской области с заявлением, содержащим сведения о нарушении должностным лицом – главой Дегтярского городского округа ФИО2 требований законодательства об обращениях граждан при рассмотрении обращения ФИО14 С.А. от 25.09.2024. 

По результатам проведенной прокуратурой города проверки, установлено, что ФИО15 С.А. обратилась в орган местного самоуправления с обращением по вопросам деятельности общественных организаций. Такое обращение было рассмотрено должностным лицом и 23.10.2024 в адрес заявителя направлен ответ посредством электронной почты, то есть в установленный законом срок.

Установив указанные обстоятельства порядка рассмотрения обращений должностным лицом, проверив их, в том числе в части соблюдения установленного порядка рассмотрения, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и.о. заместителя прокурора г. Дегтярска Муллагалиев А.Р. вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия в действиях должностного лица события административного правонарушения.

Обжалуемое определение прокурора соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъективное мнение заявителя об отсутствии в ответе должностного лица ответов на поставленные вопросы, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов прокурора, сделанных последним по результатам проведенной проверки, относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений при принятии указанного процессуального решения допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, с учетом установленного законом 30 дневного срока рассмотрения обращений граждан, учитывая, что ФИО16 С.А. обратилась в адрес главы городского округа 25.09.2024, ответ на которое дан 23.10.2024, срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 90 дней, в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены определения и.о. заместителя прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р. от 25.11.2024 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором в пределах своих должностных полномочий, являются законными и обоснованными, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. заместителя прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р. от 25.11.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО17 С.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ И.Д. Анисимков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>