Дело №12-238/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

потерпевшего 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 16 часов 25 минуту около 

<

адрес изъят>, управляя мотоциклом «Лада», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указал, что при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, двигался по проспекту 

<

адрес изъят>, где около 

<

адрес изъят> перестроился на крайнюю правую полосу в зоне прерывистой дорожной разметки для заезда на прилегающую территорию. Автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> одновременно совершил перестроение, при этом не убедившись в безопасности совершения маневра, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Потерпевшей на судебном заседании пояснил, что он перестроился на полосу, предназначенную на маршрутных средств, для поворота на прилегающую территорию в зоне прерывистой дорожной разметки. Автомобиль под управлением заявителя он не видел, в связи с чем полагает что ФИО1 перестроился на крайнюю правую полосу проезжей части, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ за пределами разрешающей этот маневр дорожной разметки. 

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в нарушение ПДД РФ.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ГИДДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой; объяснением 

<

данные изъяты>

Из содержания схемы происшествия следует, что транспортные средства участников ДТП двигались по проспекту Победы в попутном направлении в сторону улицы 

<

адрес изъят>. Место столкновения расположено на полосе для движения маршрутных транспортных средств. После удара транспортное средство 

<

данные изъяты> находится на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с уклонением в сторону края проезжей части, а автомобиль ФИО1 - позади вышеуказанного транспортного средства.

Согласно справке о ДТП, на автомобиле заявителя имеется повреждение переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, капота, переднего левого блока фары, переднего бампера, переднего левого колеса, переднего левого блока противотуманных фар, левого зеркала заднего вида, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> – передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла, заднего правого крыла, переднего бампера, заднего бампера, правого порога.

Вышеизложенные факты позволяют суду придти к заключению, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль под управлением ФИО1 двигался в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ 

<

данные изъяты>, несостоятельны, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО1 требований ПДД и вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО1 Кроме того, наличие или отсутствие в действиях иных участников дорожного движения нарушений ПДД РФ не освобождает водителя ФИО1 от обязанности соблюдать требования пункта 8.12 указанных Правил.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.