ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аравиной М.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился на кухне в 

<

адрес>, где проживает совместно со своим престарелым отцом - М, 

<

данные изъяты>. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1, используя малозначительный, надуманный повод, а именно, грубо отреагировав на замечания отца, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание престарелого М., с целью вызвать у последнего чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганного М., предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над последним, схватил со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности потерпевшего, и, находясь от него в непосредственной близости, желая напугать и оказать устрашающее воздействие на М, направив острие ножа в область живота последнего, стал высказывать при этом слова угрожающего характера, а именно: «Я тебя порежу, убью!», которые М, в силу сложившегося положения - находясь в ограниченном и замкнутом пространстве, а также в силу престарелого возраста, будучи физически слабее ФИО1, не имея возможности оказать должного сопротивления, с учетом агрессивного поведения ФИО1, воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался достичь определённой цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на М, который воспринял данную угрозу как реально осуществимую и у него были все основании опасаться приведения ее в исполнение.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, где проживает совместно со своим престарелым отцом - М, 

<

данные изъяты>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в комнате его отца имеются принадлежащие последнему денежные средства, М, воспользовавшись тем, что его отец, вышел из своей комнаты и проследовал на кухню, проследовал в комнату М Осуществляя свой умысел, ФИО1, беспрепятственно находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что отец находится на кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику, с находящимся на нем паспортом гражданина РФ, принадлежащем его отцу, открыв который обнаружил денежные средства в сумме 7 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, М, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие М Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями М значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший М не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее судим (л.д.86), на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 104), 

<

данные изъяты> снят с учета из-за отсутствием сведений длительный период (л.д. 106), согласно характеристики ст. УУП ПП № 15 ОП №2 У МВД России по 

<

адрес> П ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.111).

На момент совершения преступления ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной (л.д.15,43), имеет ряд тяжких заболеваний: 

<

данные изъяты> со слов сожительница находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений, а также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступления совершены в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается и подсудимым, при этом он пояснил, что совершил преступления, так как был пьян, в трезвом состоянии не совершил бы указанные преступления. В связи с чем, суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 указанных преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО2 о возмещении ему материального ущерба на сумму 7000, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически в данный орган для регистрации, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 час. следующего дня за исключением случае связанных с работой и учебой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОП№2 Управления МВД России по г.Самара – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>