УИД 61RS0020-01-2023-002879-47

ДЕЛО №1-57/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск 16 января 2024 года 

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Кузнецов А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Николаева Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Редина А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Солтановой Е.А., 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 10.02.2020 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.10.2021 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.01.2024), в связи с примирением с потерпевшим, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 13 октября 2023 года, пытались совершить хищение козы черно-белой масти, стоимостью 3500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 октября 2023, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО1, который предложил ему совершить хищение козы черно-белой масти, принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения козы черно-белой масти, принадлежащей Потерпевший №1 и последующей ее реализации. Затем, ФИО2,, согласно ранее распределенных ролей, остался за территорией двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении, а ФИО1, согласно ранее отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа, незаконно прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где находилась коза черно-белой масти. Затем, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вывел козу черно-белой масти за территорию вышеуказанного домовладения, после чего, совместно с ФИО2, с целью дальнейшей ее реализации, направились к местному жителю 

<

адрес>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как по пути следования были задержаны Свидетель №2, совместно с собственником козы, Потерпевший №1

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 31.10.2023 по 13 часов 00 минут 01.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, через проем в заборе, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью совершения хищении чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильника-витрины, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил 12 бутылок водки «Родник», стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, 1 бутылку водки «Старлей», стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 3550, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 01.11.2023 по 19 часов 00 минут 01.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через проем в заборе, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью совершения хищении чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильника-витрины, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил 2 пачки шоколада «MERSI», 400 гр. каждая, стоимостью 620 рублей каждая, общей стоимостью 1240 рублей, 1 бутылку виски «GRACE WHISKEY», стоимостью 450 рублей, 1 бутылку водки «Родник», стоимостью 250 рублей, 2 бутылки водки «Старлей», стоимостью 550 рублей каждая, общей стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 3040 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и, дал показания, из которых следует, что по эпизоду кражи козы принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 может пояснить, что он совместно с ФИО2 13.10.2023 шли по деревне, были выпивши, находились возле дома Свидетель №2. Они слышали как местный житель просил Потерпевший №1 продать ему козу, но та отказалась. Они с ФИО2 решили похитить козу. ФИО2 остался на лавочке, а он зашел во двор и забрал козу, вывел ее через огород, и вместе с ФИО2 пошли в сторону моста. Но вскоре на автомобиле к ним подъехали Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1, и забрали козу. По эпизодам краж у потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что неоднократно подрабатывал у Потерпевший №2, у которого во дворе стоял холодильник-витрина с алкогольной продукцией. В конце октября 2023, он решил похитить алкоголь, так как денег у него не было. Он пришел к даче Потерпевший №2, через щель в заборе проник во двор, и похитил из холодильника алкоголь, и направился домой. Также похитил его имущество, указанное в обвинительном заключении, 01.11.2023.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в приговоре.

По эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым 13.10.2023 она находилась у своей подруги Свидетель №2 в гостях. Неподалеку находились ФИО1 и ФИО2, которые приходятся родственниками Свидетель №2, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Она занималась своими делами, а потом обнаружила, что коза пропала. Она и ее подруга Наталья сразу подумали, что это ФИО2 и ФИО1 могли похитить козу, и кинулись догонять их на автомобиле. Догнали их уже на мосту по 

<

адрес>, и забрали козу. В настоящее время вред перед ней подсудимые загладили, претензий к ним она не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 в июне 2023 года подарили козу черно-белой масти. Указанная коза все это время находилась на территории подворья, по месту ее жительства, так как на ее подворье имеются условия для содержания КРС. 13.10.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО6 как обычно покормила козу и снова вернулась в дом, для присмотра за детьми. Она в это время уехала в магазин. Примерно в 14 часов 30 минут она вернулась из магазина и обнаружила, что коза отсутствует, они сразу предположили, что козу похитили ФИО1 и ФИО2. Ввиду чего они с ФИО6 сели в принадлежащий ей автомобиль и направились по 

<

адрес> искать пропавшую козу. По 

<

адрес>, за мостом они увидели ФИО1 и ФИО2 ведущих козу. Они остановились, вышли из автомобиля и отобрали у них козу, после чего она поехала домой на автомобиле, а ФИО6 повела козу пешком. (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности имеется коза. (т. №).

Заявлением о преступлении от 23.10.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 13.10.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 час 30 минут находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили козу черно-белой масти, стоимостью 3500 рублей (т.№).

Протокол осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому произведен осмотр территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала место, где находилась принадлежащая ей коза черно-белой масти, похищенная 13.10.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 час 30 минут (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023, согласно которому на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 указали каким образом похищали козу черно-белой масти. С места происшествия ничего не изъято (т. №).

Протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением, согласно которым изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: коза черно-белой масти (т. 1 л.д. 42-44,45-47,48) 

По эпизоду кражи 31.10.2023 имущества Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> А, у него имеется домовладение, которое используется его семьей как дача. На территории двора, перед домовладением, имеется навес. Под навесом расположен холодильник-витрина. В данном холодильнике они хранят продукты питания, алкогольную продукцию. 31.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут он уехал в 

<

адрес>, при этом во дворе, в том числе в холодильнике расположенном на территории двора, все находилось на своих местах. Вернулся он на дачу в 

<

адрес> примерно в 13 часов 00 минут. Входная калитка и въездные ворота никаких повреждений не имели. Он как обычно прошел на территорию двора и подойдя к домовладению обнаружил, что в холодильнике отсутствует часть алкоголя, приобретенного им ранее. Он просмотрел все содержимое холодильника и выяснил, что отсутствует 12 бутылок водки «Родник», стоимостью 250 рублей за одну бутылку, на общую сумму 3000 рублей и 1 бутылка водки «Старлей», стоимостью 550 рублей. О данном факте он сообщил в правоохранительные органы. Примерно в 19 часов 00 минут ему позвонила его знакомая Свидетель №2 и сообщила о том, что ее брат ФИО1 из холодильника, находящегося на территории его двора похитил алкоголь и шоколад. Вернувшись на дачу, он обнаружил, что в том же холодильнике действительно отсутствует 2 пачки шоколада «MERSI», массой 400 гр., стоимостью 620 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1240 рублей, 1 бутылка виски «GRACE WHISKEY», стоимостью 450 рублей, 1 бутылка водки «Родник», стоимостью 250 рублей и 2 бутылки водки «Старлей», стоимостью 550 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1100 рублей. Таким образом общая сумма ущерба составила 3040 рублей 00 копеек. Сотрудниками полиции под расписку ему было возвращено три пустых бутылки из-под водки «Родник», а так же бутылка водки «Старлей», бутылка виски «GRACE WHISKEY» и шесть шоколадных конфет «MERSI». ФИО1 приходил к нему просил прощения за содеянное, а так же между ними есть договоренность о том, что ФИО1 отработает причиненный своими действиями ему материальный ущерб (т. №).

Заявлением, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 10 часов 00 минут 31.10.2023 по 13 часов 00 минут 01.11.2023 из холодильника, расположенного на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: 12 бутылок водки «Родник», стоимостью 250 рублей за одну бутылку, на общую сумму 3000 рублей, 1 бутылку водки «Старлей», стоимостью 550 рублей (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, согласно которому произведен осмотр территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра Потерпевший №2 указала место, где находилась принадлежащая ему алкогольная продукция, похищенная с 10 часов 00 минут 31.10.2023 по 13 часов 00 минут 01.11.2023. (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1 изъяты 3 пустые бутылки из-под водки «Родник, объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Старлей», объемом 0,7 литра (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес>, ФИО1 указал каким образом проник на территорию двора. (т. №).

Протоколами выемки, осмотра предметов и постановлениями, согласно которым изъяты, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены: 3 пустые бутылки из-под водки «Родник, объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Старлей», объемом 0,7 литра, 6 шоколадных конфет «MERSI», 1 бутылка виски «GRACE WHISKEY», объемом 0,7 литра, 1 бутылки водки «Старлей» (т. №).

По эпизоду кражи 01.11.2023 имущества Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям Потерпевший №2, приведенным в приговоре по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.11.2023 примерно в 13 часов 00 минут она была в гостях у Потерпевший №2, у которого в 

<

адрес> имеется дача. После общения с Потерпевший №2, она уехала по своим личным делам. Примерно в 19 часов 00 минут, она возвращалась по месту своего жительства. Проезжая по 

<

адрес>, она встретила своего брата ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шел от моста, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав к мосту она увидела лежащие там бутылку водки «Старлей» и бутылку виски «GRACE WHISKEY», такие же как и те, которые она видела в холодильнике-витрине у Потерпевший №2. Так же на мосту, рядом с бутылками она нашла 6 шоколадных конфет «Мерси». Она забрала найденные ей конфеты и алкогольную продукцию, и так как ей было известно о том, что ее брат ФИО1, ранее уже похищал алкоголь из холодильника у Потерпевший №2, она позвонила Потерпевший №2 и сообщила о находке. (т. №).

Заявлением, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно в 19 часов 00 минут 01.11.2023 из холодильника, расположенного на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество: 2 пачки шоколада «MERSI», массой 400 гр., стоимостью 620 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1240 рублей, 1 бутылка виски «GRACE WHISKEY», стоимостью 450 рублей, 1 бутылка водки «Родник», стоимостью 250 рублей и 2 бутылки водки «Старлей», стоимостью 550 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1100 рублей (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указала место, где обнаружила алкогольную продукцию, похищенную у гр. Потерпевший №2 С места происшествия изъято: 6 шоколадных конфет «MERSI», 1 бутылка виски «GRACE WHISKEY», объемом 0,7 литра, 1 бутылки водки «Старлей» (т. №)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном в 200 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 указал, где распивал похищенный у Потерпевший №2 алкоголь. (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес>, ФИО1 указали каким образом проник на территорию двора указанного домовладения. (т. №).

Протоколами выемки, осмотра предметов и постановлениями, согласно которым изъяты, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены: 3 пустые бутылки из-под водки «Родник, объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Старлей», объемом 0,7 литра, 6 шоколадных конфет «MERSI», 1 бутылка виски «GRACE WHISKEY», объемом 0,7 литра, 1 бутылки водки «Старлей» (т. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевших и свидетелей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 31.10.2023 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 01.11.2023 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, его личность, 

<

данные изъяты> а так же с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. По совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, также по делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от 31.10.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы; 

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от 01.11.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда А.В. Кузнецов