Дело № 2а-1458/2018 * 

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой, 

с участием:

- ст.помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

- представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата 

- административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок восемь лет после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы Московской области; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 осужден приговором * от дата по * УК РФ к лишению свободы на срок *, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в * 

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области дата За время нахождения в местах лишения свободы не поощрялся, допускал нарушения режима содержания, имеет 44 взыскания. Постановлением начальника учреждения от дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в строгие условия отбывания наказания. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.

В качестве правового обоснования истец сослался на подп. 1 ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении, с учетом уточнений просил установить в отношении ФИО2 ограничения, указанные в заявлении. Также пояснил, что за время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, имеет 44 взыскания, не поощрялся. ФИО2 характеризуется отрицательно. Участия в воспитательных мероприятиях не принимает, из бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, по характеру вспыльчив. С представителями администрации в общении допускал грубость, вину в совершенном преступлении признал.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявленные требования признал, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение ст.помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Глуховой Г.В., полагавшей заявление администрации ФКУ ИК-2 России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором * от дата по * УК РФ к лишению свободы на срок *, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в * 

Срок отбывания наказания ФИО2 истекает дата

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор назначается лицу, указанному в части 1 настоящей статьи, если оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением ВРИО начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области от дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в строгие условия отбывания наказания. 

Указанное постановление не обжаловалось, незаконным не признавалось.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, требования ФКУ ИК-2 УФСИН России об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными. 

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. 

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом, преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2013 г. № 233 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела об административном надзоре». 

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

Из характеристики на осужденного ФИО2 от дата следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.5-6).

Согласно справки ФКУ ИК-2 о поощрениях и взысканиях от дата ФИО2 имеет 44 взыскания, поощрений не имеет (л.д.7-9).

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 264-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика. 

Принимая во внимание особенности личности ФИО2, учитывая тяжесть совершенного преступления, с учетом отрицательной характеристики ФИО2, а также данных о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении, суд признает необходимым запретить ФИО2 посещение мест массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях. Указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод. 

Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра суд полагает целесообразным, с учетом необходимости предоставления ответчику возможности адаптации к условиям современной жизни. Оснований полагать, что данная мера создаст для ответчика препятствия в организации нормальной жизни, не имеется.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрет выезда за пределы Московской области, поскольку от ответчика не поступило каких-либо возражений по этому факту. Таким образом, ФИО2 самостоятельно выразил своё отношение к мерам воздействия государства на процесс его адаптации к жизни в современном обществе.

Суд полагает справедливыми, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

При этом указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод. 

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления согласуется с нормой ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 885-О).

Исходя из содержания судебного приговора, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.359 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) как участие наёмника в вооруженном конфликте. Его же действия, связанные с публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд квалифицирует по ч.1 ст.280 УК РФ. Действия ФИО2, выразившиеся в финансировании терроризма, а именно в умышленном предоставлении средств для совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, квалифицируются судом по ч.1 ст. 205.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения ч.l и ч.3 чт.5 ФЗ № 264-ФЗ, согласно которым административный надзор для лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признанного в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного наказания исчисляется в отношении таких лиц, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок шесть лет, назначив вышеуказанные виды административных ограничений. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата рождения, административный надзор сроком на шесть лет после отбытия наказания, установив следующие виды административных ограничений: 

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра;

- запрещение выезда за пределы Московской области;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова