Дело № 2-379/2021

УИД № 

решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резерв» к П.Д.В., П.Г.В. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа указывая на то, что 27 ноября 2017 года между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (далее – КПК «Резерв») и ответчиками П.Д.В., П.Г.В. был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику П.Д.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 ноября 2017 года №№. Согласно п.2. Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 27 ноября 2022 года. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 22% годовых. Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа). 

За период с 27 ноября 2017 года по настоящее время ответчики уплатили: 11 декабря 2017 года сумму займа 76 784 рубля, проценты за пользование займом в размере 1266 рублей; 29 января 2018 года проценты за пользование займом 288 рублей. В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа). Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. Согласно п.12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 73 216 рублей; проценты за пользование займом в размере 53 123 рубля за период с 18 декабря 2017 года по 05 апреля 2021 года; пеню за просрочку в размере 1554 рубля за период с 28 июня 2020 года по 05 апреля 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3758 рублей, почтовые расходы в размере 437,16 рублей. Кроме того, просит определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 06 апреля 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики П.Д.В., П.Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании поданного П.Д.В., П.Г.В. заявления на предоставление им займа Семейный+22%, 27 ноября 2017 года между ними и КПК «Резерв» заключен Договор потребительского займа № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Денежные средства получены П.Д.В. 27 ноября 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 27 ноября 2017 года на сумму 150 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ответчиками П.Д.В., П.Г.В. допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа, а также систематически не производятся возвраты частей займа в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа № от 27 ноября 2017 года), так за период с 27 ноября 2017 года по настоящее время ответчики уплатили: 11 декабря 2017 года сумму займа 76 784 рубля, проценты за пользование займом в размере 1266 рублей; 29 января 2018 года проценты за пользование займом 288 рублей.

Таким образом, П.Д.В., П.Г.В. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняются.

Согласно п.4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.Согласно представленному расчёту на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору займа составила 73 216 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 123 рубля за период с 18 декабря 2017 года по 05 апреля 2021 года, пеня за просрочку в размере 1554 рубля за период с 28 июня 2020 года по 05 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд соглашается с представленным КПК «Резерв» расчетом суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленного договором размера процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками компенсации за пользование займом в размере 22 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору займа, начиная с 06 апреля 2021 года и по день исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, в связи с чем истцом была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (73 216 рублей), суммы просроченных процентов (53 123 рубля) и суммы неустойки (1 554 рубля), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков в размер 437,16 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с П.Д.В., П.Г.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от 27 ноября 2017 года в размере 73 216 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 123 рубля за период с 18 декабря 2017 года по 05 апреля 2021 года, пеню за просрочку в размере 1 554 рубля за период с 28 июня 2020 года по 05 апреля 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 758 рублей, почтовые расходы в размере 437,16 рублей, всего 132 088,16 рублей.

Взыскать с П.Д.В., П.Г.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 06 апреля 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья И.С. Иноземцева