Гражданское дело № 2-18/2018 (2-681/2017)

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В., Шляндиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от 27 декабря 2016 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО9, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от 11 января 2017 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО10, зарегистрированной в реестре за №Д-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 декабря 2016 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ответчикам ФИО7, ФИО13 о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1 вступила в брак с ФИО7 04 июня 1999 года, который был зарегистрирован в отделе ЗАГС г.Березники Пермской области, актовая запись №. Совместная жизнь с ответчиком ФИО7 не сложилась, в конце декабря 2015 года они перестали вместе жить и вести общее хозяйство, ФИО7 переехал к своей матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>., и они не общаются. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ней, ФИО1, и ФИО7 не заключалось, в период брака ими супругами на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от 14 января 2010 года у ФИО11 за 292 000,00 рублей гаражный бокс, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 17 мая 2012 года на основании договора купли-продажи у ФИО12 земельный участок с кадастровым номером№ площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3. Кроме того, в 2013 году на земельном участке с кадастровым номером:№ на совместные денежные средства было начато строительство двухэтажного деревянного жилого дома, площадью 166,6 кв.м., количество этажей: 2, по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, в том числе обложены стены дома кирпичем, осуществлена отделка, строительство дома было завершено летом 2015 года, при этом ФИО5 никакого участия в строительстве и отделке данного дома не принимала, денежных средств не предоставляла. В 2016 году после обращения в Управление Росреестра по Рязанской области истцу ФИО1 стало известно о том, что ответчик ФИО7 не обсудив с ней, ФИО1, и не получив от неё согласия, распорядился приобретенным ими в браке на общие денежные средства земельным участком с кадастровым номером:№, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, в пользу своей матери ФИО5, оформив договор дарения указанного имущества, воспользовавшись тем, что данное имущество зарегистрировано на его имя, злоупотребил своим правом, о состоявшейся сделке она, ФИО1, не знала. Также в 2016 году после обращения в Управление Росреестра по Рязанской области ей, ФИО1, стало известно о том, что жилой дом площадью 166,6 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, который они строили с супругом ФИО7 за счёт их общих денежных средств, 06 ноября 2015 года был зарегистрирован по праву собственности за матерью ответчика ФИО7 – ФИО5. Истец полагает, что ответчик ФИО7 без её, ФИО1, согласия не вправе был совершать сделку по отчуждению спорного земельного участка своей матери ФИО13, чем нарушил её, ФИО1., имущественные права в отношении ? доли спорного земельного участка, как совместно нажитого с супругом ФИО7 имущества, в связи с чем сделка по отчуждению имущества является недействительной в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч., ч.2, 3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом истец ФИО1 считает, что регистрация права собственности за ФИО13 в отношении спорного жилого дома незаконно была произведена на основании акта ввода жилого дома в эксплуатацию, и в связи с наличием в собственности ФИО13 земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Поскольку данный спор разрешить в добровольном порядке не представилось возможным, истец ФИО1 за защитой своих прав обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани к ответчикам ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом и просила признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3, заключенный между ФИО7 и ФИО5; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, в деревне ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, кадастровый №; в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> бокс №, кадастровый №, стоимостью 269 023,02 рублей, оставив во владении ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Тепличный», бокс №, кадастровый №, стоимостью 269 023,02 рублей; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3, стоимостью 481 916,00 рублей, оставив во владении ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3, стоимостью 481 916,00 рублей; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в деревне ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, общей площадью 166,6 кв.м., стоимостью 2 159 637,47 рублей, оставив во владении ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, в деревне ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, общей площадью 166,6 кв.м., стоимостью 159 637,47 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 16 376 рублей 44 копейки; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в сумме 3 500,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 07 июня 2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом были выделены в отдельное производство и переданы в Рязанский районный суд Рязанской области по подсудности на основании ст., ст. 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 июня 2017 года гражданское дело № 2-1065/2017 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом было принято к производству Рязанского районного суда Рязанской области.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июля 2017 года производство по делу № 2-681/2017 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО5, умершей 20 июля 2017 года.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года в силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны ответчика ФИО5 по гражданскому делу № 2-18/2018 (2-681/2017) по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании сделки недействительной, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом на правопреемника ФИО7.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 марта 2018 года принято в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 года принято в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом и признании отсутствующим права собственности на жилой дом, в котором истец ФИО1, просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 166,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 166,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, общей площадью 166,6 кв.м., с кадастровым номером: №

Истец ФИО1 в судебное заседание 30 мая 2018 года, 08 июня 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании 30 мая 2018 года, 08 июня 2018 года поддержала поданное в суд исковое заявление ФИО1 в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 19 марта 2018 года (т.2., л.д.,л.д.108-110), дополнительно пояснив, что ФИО1 ничего не было известно о передаче ФИО5 своему сыну ФИО7 денег в сумме 700 000,00 рублей, считает, что если бы такая передача денег была, то ФИО1 бы это стало известною, поэтому считает договор займа и расписку ФИО7 о получении такой суммы денег фиктивными, поскольку последняя сумма снята 16 мая 2012 года, в то время как расписка о получении ФИО7 денег составлена 15 мая 2012 года, в которой отсутствуют сведения на какие цели взяты деньги, спорный земельный участок был приобретен ФИО7 на их общие с ФИО1 денежные средства, которые накоплены от продажи совместно нажитого имущества в г.Березники Пермского края, и снятых со счета ФИО7 перед приездом в г.Рязань, а также заработанных сторонами по делу в период 2010-2012 годов.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании 30 мая 2018 года, 08 июня 2018 года просили в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО7 не на общие с ФИО1 денежные средства, а на денежные средства, которые получены от матери ФИО13, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, 

<

адрес>, осуществлялось ФИО5 и за счет её денежных средств; заявили о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с требованием об оспаривании договора дарения земельного участка от 10 января 2014 года, заключенного между ФИО7 и ФИО5 по основаниям, изложенным в заявлении от 04 июля 2017 года (т.1, л.д.,л.д.87-89).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание 30 мая 2018 года, 08 июня 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, свидетеля стороны истца – ФИО14, свидетелей стороны ответчика – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей стороны ответчика – ФИО19(т.2., л.д.,л.д.213-оборот-214-оборот), ФИО20 (т.2., л.д.,л.д.214-оборот-215), ФИО21 (т.2., л.д.,л.д.215-215-обоорот), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех ее участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 04 июня 1999 года ФИО1 состояла в браке с ФИО7, который решением и.о.мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани ФИО22 от 16 февраля 2017 года расторгнут, решение вступило в законную силу 23 мая 2017 года, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-ВГ № от 04 июня 1999 года, выданного отделом ЗАГС г.Березники Пермской области (т.1., л.д.126), копией решения и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани ФИО22 от 16 февраля 2017 года ( т.1., л.д.127).

По договору купли-продажи земельного участка от 17 мая 2012 года ФИО7 был приобретен у ФИО12 в собственность земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, за 762 500,00 (Семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2012 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права №, данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2012 года (т.1., л.д.37); копией акта приема-передачи земельного участка от 17 мая 2012 года (л.д.38).

10 января 2014 года ФИО7 подарил земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, своей матери ФИО5, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2014 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права 62-МД №, данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения от 10 января 2014 года (т.1., л.д.100); копией свидетельства о государственной регистрации права 62-МД № от 17 января 2014 года (т.1., л.д.101); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2017 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.120-125).

В силу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, законодатель связывает понятие общей собственности супругов на недвижимое имущество с порядком их приобретения – за счет общих доходов супругов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что покупка 17 мая 2012 года земельного участка с кадастровым номером:№ площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, совершенная ФИО7, находящимся в браке с ФИО1, была совершена не на общие доходы этих супругов, а на средства, переданные матерью ФИО7 – ФИО5. по договору займа, заключенного 15 мая 2012 года на сумму 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей, которые ФИО5 получила путём снятия с банковского вклада «Великая победа» Коммерческого Банка «КБР БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), перенос денежных средств осуществлен 11 мая 2012 года, 16 мая 2012 года в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, с банковской карты Сбербанк-MAESTRO 26 апреля 2012 года в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, со сберегательной книжки Сбербанк России 16 мая 2012 года в сумме 454 106, 02 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи сто шесть рублей 02 копейки), что подтверждается копией договора займа от 15 мая 2017 года ( т.1.,л.д.90); копией решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-1365/2016 года по иску ФИО5к ФИО7 о взыскании суммы долга по договорам займа (т.1, л.д.91); копией выписки КБ «КБР Банк»(ООО) от 16 мая 2012 года из лицевого счета № за период с 12.05.2011 по 16.05.2012 ФИО5 – 16.05.2012г. сняты денежные средства в размере 200,00 рублей (т.1., л.д.95); копией чека Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» (

<

адрес>) на выдачу наличных ФИО5 26.04.2012г. 150 000,00 рублей (т.1., л.д.96); копией сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России» (

<

адрес>) на имя ФИО5, из которой следует, что 16.05.2012г. сняты денежные средства в сумме 454 106, 02 рублей (т.1.,л.д.,л.д.97-99), а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, оснований для сомнений в достоверности этих доказательств не имеется, так как указанные доказательства согласуются между собой, подтверждают один и тот же факт. Каких-либо доказательств, опровергающих это обстоятельство, не имеется. 

Что же касается доводов стороны истца ФИО1 о том, что спорный земельный участок был приобретен ФИО7 на общие с ней, супругой ФИО1, совместные денежные средства, которые хранились в их семье, и были получены как от продажи совместно нажитого ими имущества, находящееся в г.Березняки Пермского края ( 16 ноября 2009 года гаражный бокс № в районе 

<

адрес> 

<

адрес> гаражно-эксплутационном кооперативе « Марс» общей площадью 19,4 кв.м. за 45 000,00 (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) ( копия договора купли-продажи гаража от 16 ноября 2009 года т.2., л.д.250) и 05 августа 2008 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> края за 835 000,00 (Восемьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) (копия договора купли-продажи квартиры от 05 августа 2008 года т.2., л.д.257), зарегистрированные в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на имя ФИО7, в июне 2010 года продана 3-х комнатная квартира № 44 в доме № 37 на проспекте Советском в г.Березники Пермского края ( договор купли-продажи от 25 июня 2010 года т.2., л.д.,л.д.69-70), денежные средства от продажи в сумме 1 183 00,00(Один миллион сто восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек) поступили на расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО СБ РФ в г.Рязани 8606/024 на имя ФИО7 (выписка по счету т.2., л.д.71), из которых часть денежных средств в сумме 1 103 00,00 (Один миллион сто три тысячи рублей 00 копеек) были положены на вклады АО Национальный банк «ТРАСТ», в дальнейшем разделены на несколько вкладов из которых часть денежных средств в сумме 535 721,69 (Пятьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать один рубль 69 копеек) были сняты ФИО1 и переданы супругу ФИО7 в конце ноября 2012 года, а денежные средства в сумме 567 278, 31 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь рублей 31 копейка) в период с 21 ноября 2012 года по 12 июля 2013 года (информация о денежных средствах на счетах АО Банка «ТРАСТ» т.2., л.д., л.д.147-201), так и в результате снятия ФИО7 со счета № Березниковского филиала КБ «Уральский финансовый дом» ОАО в сумме 483 279,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи двести семьдесят девять рублей 00 копеек) и 596 700,00 (Пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек) перед отъездом из г.Березники Пермского края в г.Рязань, и средств от стабильной заработной платы ФИО7, которая в 2010 году составляла 20 000,00 рублей в месяц, в 2011 году –37 000,00 рублей, в 2012-2013 годах -50 000,99 рублей, в 2014 году – 60 000,00 рублей ( справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ т.2., л.д.,л.д.90-94) и от стабильной заработной платы ФИО1 которая до мая 2012 года составляла 25 000,00 -30 000,00 рублей, с мая 2012 года – 40 000,00 рублей ( справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ т.1., л.д.,л.д.129-136), то суд находит их несостоятельными, противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, в том числе, что истец ФИО1 не принимала участия в приобретении спорного земельного участка и его использовании по назначению, по факту возврата долга по расписке ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО7 задолго до обращения истца ФИО1 с настоящим иском, при этом факт приобретения сторонами по делу спорного земельного участка 17 мая 2012 года на общие денежные средства сторонами по делу как супругами в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, при этом суд принимает во внимание, что большая часть денежных средств, на которые указывает сторона истца, была снята со счетов после заключения сделки, факт получения данных денежных средств от ФИО1 в период 2010-2013 годов ответчик ФИО23 в ходе рассмотрения дела категорически отрицал, доказательства факта передачи ответчику ФИО7 общих денежных средств истцом ФИО1 и их наличия на дату сделки – 17 мая 2012 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3, приобретенный ФИО7 по договору купли-продажи, заключенному им с продавцом ФИО12 17 мая 2012 года, не может быть признан общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, несмотря на то, что указанные лица на момент покупки состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку суд не признает земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером:62:15:0060210:133, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО3, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, то ФИО7 был вправе по своему усмотрению на основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему имуществом, при этом согласия ФИО1 для совершения сделки 10 января 2014 года на дарение данного земельного участка не требовалось, оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для ограничения дарения, предусмотренные ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, связи с чем оснований для признания данной сделки недействительной не имеется, исковые требования истца ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика ФИО7 согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о применении срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, поскольку истец ФИО1 знала о намерениях ответчика ФИО7 подарить спорный земельный участок своей матери ФИО13 с середины 2012 года, годичный срок давности начал течь с момента заключения договора дарения между ФИО7 и ФИО13 – 10 января 2014 года и истёк, в связи с чем истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, судом установлено, что истцу ФИО1 стало известно о нарушенном праве 14 октября 2016 года при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14 октября 2016 года (т.1.,л.д.,л.д.10-11), в связи с чем 13 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд за защитной нарушенных прав, доказательств того, что ФИО1 узнала о заключенном договоре дарения спорного земельного участка непосредственно в 2014 году либо ранее 2016 года, ответчиком ФИО7 суду не представлено, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7 прекратили общение с января 2014 года, отношения не поддерживали, в связи с чем принимает доводы истца ФИО1 о том, что о нарушенном праве ей стало известно только в 2016 году, что свидетельствует о том, что срок для защиты прав истца ФИО1 путем оспаривания договора дарения земельного участка от 10 января 2014 года в суде не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика ФИО7 о применении срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями истца ФИО1 не имеется.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований о признании недействительным договора дарения истцу ФИО1 отказано, требования о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на жилой дом, которое зарегистрировано государственным регистрирующим органом на основании договора дарения земельного участка от 10 января 2014 года, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина