Дело № 1-270/2024 

УИД 61RS0009-01-2024-001740-86

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по бульвару Петровский в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в 13 часов 25 минут доставлен в помещение комнаты № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в результате которого, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с веществом 2,95 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), первоначальная масса вещества составляла 2, 98 г. 

Таким образом, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 2, 98 г, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) 2,98 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе со своим сыном, который капризничал. В тот день он употребил две бутылки пива, наркотики он вообще никогда не употреблял и не употребляет. К ним подошли, как позже стало известно, сотрудники полиции, с которыми у него произошел словесный конфликт на почве ревности к его супруге. Действительно, он говорил сотрудникам полиции, что «размотает их», после чего, к нему был применен загиб руки за спину и надеты наручники. После этого, он в сопровождении трех сотрудников полиции был доставлен в 

<

данные изъяты>, где, в присутствии понятых, у него в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, который ему не принадлежит, о чем он тут же сообщил сотрудникам полиции. Ему предлагалось в тот день пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от его прохождения. Считает, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, в связи с чем, просил в отношении него вынести оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты> из которых следует, что точную дату не помнит, он и его коллеги находились на Петровском бульваре в 

<

адрес>, где увидели, как подсудимый подошел к мальчику, сидевшему на скамейке, и стал дергать его за руку. Они подошли и поинтересовались, что происходит. Подсудимый находился в неадекватном состоянии, похоже было, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он поинтересовался у мальчика, знает ли он подсудимого, на что мальчик ответил, что он его не знает, а также пояснил, что его мать работает в магазине «

<

данные изъяты>», который находился здесь же на Петровском бульваре. Его коллега Свидетель №1 пошел в магазин, чтобы найти мать мальчика. Спустя время Свидетель №1 вернулся из магазина вместе с Свидетель №2, как позже стало известно матерью мальчика. Позже также стало известно, что подсудимый и Свидетель №2 состоят в фактических отношениях и между ними состоялся разговор на тему того, почему он (ФИО1) пришел к магазину в таком виде. Он (Свидетель №5) задал Свидетель №2 вопрос, нужна ли их помощь, на что последняя ответила, что нужна и попросила их остаться и никуда не уходить, т.к. она боится подсудимого. Поскольку подсудимый находился в неадекватном состоянии, он спросил его, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что подсудимый ничего не ответил, а повел себя агрессивно, попытался его оттолкнуть, но ему удалось увернуться. Учитывая такое поведение подсудимого, им пришлось применить спецсредства к нему, т.е. надели наручники и после этого, он и Свидетель №1 доставили подсудимого в отделение полиции. Что происходило дальше ему неизвестно, поскольку он по служебным делам уехал в 

<

адрес> н/Д. при личном досмотре подсудимого он не присутствовал,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> с учетом оглашения, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами инспектором МВ ОРППСП 

<

данные изъяты> Свидетель №5 и с полицейским водителем ОРПППС 

<

данные изъяты> Свидетель №6 в 13 часов 20 минут находились возле 

<

адрес> по Петровскому бульвару в 

<

адрес>, где их внимание привлек в себе гражданин, который сначала приставал к незнакомой женщине, затем подошел к мальчику, сидящему на скамейке, стал дергать его за руку, в связи с чем они подошли к нему. Данный гражданин имел признаки, похожие на наркотическое опьянения (невнятная речь, шаткая походка, заторможённая реакция и т.п.) Они представились, а гражданин в свою очередь представился им как ФИО1 На вопрос мальчику, знаком ли ему данный гражданин, мальчик ответил, что он его не знает, а его мать работает в магазине «

<

данные изъяты>». Он направился в указанный магазин, с целью обнаружения матери мальчика. Вернувшись из магазина вместе с матерью мальчика, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, и разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ. Какие-либо объяснения относительно своего состояния и наличия запрещенных к обороту предметов ФИО1 давать отказался, и начал нервничать. В связи с возможным обнаружением у последнего запрещенных к гражданскому обороту предметов, а также устранения возможности их уничтожения, было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции и проведении его личного досмотра, на что он начал нервничать и попытался оттолкнуть сотрудника полиции, в результате чего к нему были применены спецсредства. После доставления ФИО1 в отдел полиции, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изолентой с веществом внутри. На вопрос, что у него находится в пакете, ФИО1 ничего не пояснял, вел себя агрессивно. Также был произведен срез с левого кармана куртки ФИО1 Изъятый полимерный пакет с веществом внутри был направлен на экспертное исследование, которое определило что порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство-

<

данные изъяты>). Также с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки. Спиртовые салфетки со смывами, контрольный образец салфетки, срез с кармана куртки, были опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых были поставлены подписи всех участвующих лиц. От прохождения наркологического освидетельствования ФИО1 отказался (т. л.д.82-85), 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами находился на Петровском бульваре в 

<

адрес>, где ими был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО1, который беспричинно приставал вначале к женщине, а затем к мальчику лет 5-6, которого тянул за руку, при этом мальчик кричал, что никуда с ним не пойдет, чем и привлек их внимание к себе. Подойдя к ним, мальчик пояснил, что ФИО1 ему никто и он его не знает, а также пояснил, что его мать работает в магазине «

<

данные изъяты>», который также располагался на Петровском бульваре. Свидетель №1 направился в магазин в поисках матери ребенка, а он и его коллеги оставались на месте. Свидетель №5 поинтересовался у ФИО1, почему он в таком состоянии, т.к. по его внешнему виду и по поведению, было видно, что он находится в неадекватном состоянии, а также поинтересовался, что он здесь делает и не имеет ли он при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, а также предложил ему проследовать в отделение полиции. Но ФИО1 после этого стал говорить им, что он их всех «размотает», а также попытался оттолкнуть Свидетель №5, в результате чего к ФИО1 были применены загиб руки за спину и спецсредства. При этом, вышедшая с Свидетель №1 женщина (мать мальчика) просила их забрать ФИО1 и не оставлять с ними, т.к. она его боится. После этого, ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр. Он участия в проведении личного досмотра не принимал, т.к. по служебным делам вместе с Свидетель №5 уехали в 

<

адрес> н/Д,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в 13 час. проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты>, где его окликнул мужчина, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в проведении личного досмотра, как ему позже стало известно, ранее задержанного ФИО1, на что он согласился. Кроме него был еще один понятой. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права. В его присутствии ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что последний ответил, что ничего такого при себе не имеет. При этом, ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно, по его внешним признакам и по поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). Однако, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также сделан срез кармана куртки, в котором обнаружен был сверток и произведены смывы с рук ФИО1 Все изъятое было упаковано и опечатано. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО1 никем не оказывалось. От прохождения медосвидетельствования ФИО1 также отказался,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятного при личном досмотре ФИО1, дату проведения которого не помнит. В ходе проведения личного досмотра также принимал участие и второй понятой. В их присутствии у ФИО1 в кармане куртки, принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Кроме того, с обеих рук ФИО1 был произведены смывы на спиртовые салфетки. Изъятый сверток и спиртовые салфетки были опечатаны. По окончании проведения личного досмотра были составлены процессуальные документы, в которых он и другие лица, проставили свои подписи. ФИО1 предлагалось пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но, в связи с давностью событий, в настоящее время не помнит, проходил ли его ФИО1 или отказался от его прохождения. Со стороны сотрудников полиции никакого психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось. Однако помнит, что ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно, 

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен по адресу: 

<

адрес>, каб. 1 (т. 1 л.д. 12),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 мин по 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. 1, у ФИО1 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, обмотанным изолентой черного цвета. Также спиртовыми салфетками, произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 Имеется и контрольный образец салфетки, кроме того, произведен срез с левого бокового кармана вышеуказанной куртки. Всё изъятое помещено в разные полимерные пакеты, горловина которых обвязаны нитью, скреплены бирками с пояснительными записями и заверены подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 13-19),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,95 г (объект №) изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Первоначальная масса вещества составляла 2, 98 г. На поверхности салфеток, со смывами с правой и левой ладоней рук, а также на срезе кармана (объекты№,3,5), изъятых у ФИО1, имеются наслоения веществ постоянными массами менее 0,001 г. (объект №), менее 0,001 г. (объект №), и менее 0,001 г (объект №), которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). На поверхности салфетки (объект №) предоставленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 72-76), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство содержащее 

<

данные изъяты>), остаточной массой 2, 92 г; срез с левого бокового кармана куртки; смыв израсходован полностью; салфетки со смывами с правой и левой рук ФИО1 (т. 1 л.д. 100-104), 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-107), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: СD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в каб. № 

<

данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где отображен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана куртки одетой на ФИО1 было изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 129-132), 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного СD-R диска в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-134), 

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между обвиняемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №6, в ходе которых, вышеуказанные свидетели изобличили в совершении преступления обвиняемого ФИО1, который, в свою очередь наставил на показаниях о непричастности к данному преступлению, вину не признал (т. 1 л.д. 158-163,164-168,169-172).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что на протяжении последних пяти лет она знакома с ФИО1 Последний отбывал наказание в местах лишения свободы, после того как освободился, ими было принято решение о переезде в 

<

адрес>, где они совместно проживали на съемной квартире. Оба трудоустроились в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен на Петровском бульваре в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, у ФИО1 в этот день был выходной. В обеденное время к ней на работу, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел поговорить с директором магазина, обсудить кое-какие вопросы. Но директор не стала с ним разговаривать из-за того, что он находился в состоянии опьянения и попросила его уйти из магазина, что он и сделал. Через время в магазин вошел человек, представился сотрудником полиции и попросил ее (Свидетель №2) выйти на улицу, на что она согласилась. На улице она увидела своего плачущего сына, а также сидящего на лавочке ФИО1, вокруг которого стояла толпа сотрудников полиции из пяти человек. Увидев ее с сотрудником полиции, ФИО1 видимо приревновал ее, а кроме того, сотрудники полиции еще и провоцировали его на конфликт, после чего, он вскочил с лавочки и набросился на одного из них, в связи с чем, к ФИО1 были применены спецсредства - надеты наручники. Забрав сына, она ушла магазин, а позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 был задержан и доставлен в отделение полиции. По данному факту она написала обращение на имя Президента Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру РФ, МВД РФ, УСБ РФ, а также в Следственный комитет РФ, и в настоящее время проводится проверка. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 приобретал или употреблял наркотические вещества. Все его карты, зарплатная и кредитная, всегда находились и в настоящее время, находятся у нее. Охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны, как замечательного мужа и великолепного отца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения у суда нет оснований, ранее они никогда не были знакомы, в ссоре с подсудимым не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 о том, что за весь период совместного проживания с ней, ФИО1 никогда не употреблял наркотических средств, всегда вел себя адекватно, суд оценивает критически, поскольку свидетель состоит в фактических отношениях с подсудимым и данные показания суд расценивает как стремление увести от ответственности близкого человека.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого ФИО1 указывает сам факт хранения наркотического средства до его изъятия при личном досмотре подсудимого, то есть ФИО1 обладал информацией о содержимом в изъятом при нем свертке с веществом внутри.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части непризнания им вины в инкриминируемом деянии, суд признает как несостоятельные и не соответствующие действительности, а его позицию расценивает как избранную линию защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, являются голословными, ничем объективно не подтверждено, а напротив, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно, показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что после задержания подсудимого он был доставлен в отделение полиции, где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Факт изъятия наркотического средства у подсудимого ФИО1 также подтвердили свидетели (понятые) Свидетель №3 и Свидетель №4 Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что никаких замечаний, по факту изъятия свертка с веществом, от кого-либо не поступило. Таким образом, сомнений относительно принадлежности изъятого наркотического средства именно ФИО1 у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, фактов, свидетельствующих о провокации преступления со стороны сотрудников полиции, не установлено, также не добыто и сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Следственным отделом по городу Азов Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> проводилась проверка по заявлению Свидетель №2 по факту возможных противоправных действий некоторых сотрудников 

<

данные изъяты> в подбросе наркотического средства ФИО1, которая не подтвердила указанные доводы. Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Азов Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению установленного в судебном заседании преступного деяния, в связи с чем, не находит оснований для оправдания подсудимого, а также признания приведенных выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака «крупный размер» подтверждается массой изъятого наркотического средства и его видом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, равно, как и не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

При этом, остатки наркотического средства, остаточной массой 2,92 г; салфетки со смывами с рук ФИО1; срез с левого бокового кармана куртки ФИО1, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем (т. 1 л.д. 105-107, 128). 

СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ продолжить хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы – 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, остаточной массой 2,92 г; салфетки со смывами с рук ФИО1; срез с левого бокового кармана куртки ФИО1, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья