Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

28 января 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., 

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 08 сентября 2019 года в 17 часов 02 минуты у дома 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял. Утверждает, что автомобилем управлял брат ФИО2, а он сел в автомобиль, чтобы достать из бардачка банковскую карту и в этот момент был застигнут сотрудниками ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, повторив доводы и основания, изложенные в жалобе.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п.2.3.2. ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из дела и правильно установлено мировым судьей, 08 сентября 2019 года в 17 часов 02 минуты у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2019, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. 

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Так, свидетель ФИО. показал, что во время дежурства совместно с инспектором ГИБДД ФИО. в 

<

адрес> преследовали автомобиль, который остановился у магазина. Водителем этого автомобиля оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. 

Показания свидетеля ФИО. о том, что, следуя на автомобиле по 

<

адрес>, остановился у магазина, вышел из автомобиля, в машину сразу же сел его брат ФИО1, хотел что-то там взять. В это время подъехали сотрудники полиции и стали проверять ФИО1, являются несостоятельными. Изложенная свидетелями версия не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, опровергнута показаниями свидетеля ФИО., видеозаписью.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Сам ФИО1 при применении к нему мер обеспечения при производстве по данному делу никогда не возражал против их применения и не заявлял, что транспортным средством не управлял, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений в протоколе о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из видеозаписи, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, все протоколы были зачитаны вслух, после чего предложено подписать их и выразить свое отношение к прохождению освидетельствования на состояние опьянении (согласен, не согласен). При этом сотрудником ДПС ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 все процессуальные документы подписал собственноручно, замечаний на протоколы не сделал. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом старшего инспектора ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО., рапортом инспектора ДПС ФИО, копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 08.09.2019 управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, данное постановление им не оспорено; записью видеорегистратора.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: