Дело №1-2-16/2023

УИД 13RS0002-02-2023-000212-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

c.Теньгушево 23 августа 2023 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Князева О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

01.08.2023 года в Темниковский районный суд Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия) из прокуратуры Теньгушевского района Республики Мордовия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (краже), при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обвинительном заключении указано, что 02.07.2023 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения пассажиром в салоне автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, следовавшего по участку автодороги сообщением между д.Телимерки Теньгушевского района Республики Мордовия и с.Криуша Вознесенского района Нижегородской области. В это время в руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Айфон ХР», принадлежащий ФИО2, который тот передал ему ранее на хранение. В этот же день, то есть 02.07.2023 года, около 03 часов 01 минуты, проезжая с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана кредитная банковская карта АО «Тинькофф Платинум» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по заключенному договору № в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38»а» стр.26, так как заранее был осведомлен о наличии установленного в вышеуказанном телефоне приложения «Тинокофф Онлайн», и знал пароли для разблокировки входа в меню телефона и от приложения «Тинькофф Онлайн».

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете денежных средств принадлежащих ФИО2, в этот же день, то есть 02.07.2023 года, около 03 часов 07 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, следовавшего по участку автодороги сообщением между с.Криуша и р.п.Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области, расположенному на расстоянии около 701 метра от АЗС «Регион 52», находящейся на окраине с.Криуша Вознесенского района Нижегородской области (географические координаты: широта 54°4948.92??N, долгота - 42°3923.53??Е), действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана кредитная банковская карта АО «Тинькофф Платинум» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по заключенному договору № в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38»а» стр.26, посредством использования мобильного телефона марки «Айфон ХР», принадлежащего ФИО2, и использования ранее установленного последним приложения «Тинькофф Онлайн» ввел пароль от входа в приложение «Тинькофф Онлайн», тем самым получив доступ к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», привязанному к кредитной банковской карте АО «Тинькофф Платинум» №, открытой на имя ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в счет оплаты за проезд на такси осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей через приложение «Тинькофф Онлайн» с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», привязанного к кредитной банковской карте АО «Тинькофф Платинум» №, открытой на имя ФИО2, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, тем самым похитив их на вышеуказанную сумму, и распорядившись ими по своему усмотрению, а именно, из них оплатил ФИО5 за проезд на такси 1500 рублей 00 копеек, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, осуществил перевод оставшихся денежных средств в сумме 8500 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 в счет возмещения своего долга. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.1.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями) следует, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Однако, если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности (пункт 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.1.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями)).

Таким образом, местом совершения, вмененного в вину ФИО1, преступления, является участок автодороги сообщением между с.Криуша и р.п.Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области, расположенный на расстоянии около 701 метра от АЗС «Регион 52», находящейся на окраине с.Криуша Вознесенского района Нижегородской области (географические координаты: широта 54°4948.92??N, долгота - 42°3923.53??Е), где, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана кредитная банковская карта АО «Тинькофф Платинум» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по заключенному договору № в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38»а» стр.26, посредством использования мобильного телефона марки «Айфон ХР», принадлежащего ФИО2, и использования ранее установленного последним приложения «Тинькофф Онлайн», ввел пароль от входа в приложение «Тинькофф Онлайн», тем самым получив доступ к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», привязанному к кредитной банковской карте АО «Тинькофф Платинум» №, открытой на имя ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в счет оплаты за проезд на такси осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей через приложение «Тинькофф Онлайн» с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», привязанного к кредитной банковской карте АО «Тинькофф Платинум» №, открытой на имя ФИО2, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, тем самым похитив их на вышеуказанную сумму, и распорядившись ими по своему усмотрению, а именно, из них оплатил ФИО5 за проезд на такси 1500 рублей 00 копеек, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, осуществил перевод оставшихся денежных средств в сумме 8500 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 в счет возмещения своего долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Таким образом, учитывая, что поступившее в Темниковский районный суд Республики Мордовия настоящее уголовное дело не подсудно данному суду, оно подлежит направлению по подсудности в Вознесенский районный суд Нижегородской области, к чьей юрисдикции отнесено рассмотрение данного уголовного дела исходя из правил подсудности в соответствии с местом совершения, вмененного в вину ФИО1, преступления. 

В связи с чем, заявление ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела Темниковским районным судом Республики Мордовия не может быть удовлетворено, поскольку Темниковский районный суд Республики Мордовия не приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела, и вопрос о направлении дела по подсудности разрешается судом на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и кроме этого, ходатайств об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, не имеется.

По вышеназванному уголовному делу мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, его защитнику Катышевой Татьяне Александровне, потерпевшему ФИО2, в прокуратуру Теньгушевского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения постановления, через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева