Дело № 12-697/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (

<

...>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каяшева С.В. по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 14 ноября 2017 г. о привлечении Каяшева С.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 21 сентября 2017 г. Каяшев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Каяшева С.В. направлено в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 14 ноября 2017 г. Каяшев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 21 сентября 2017 года в 08 час. 30 мин. Каяшев С.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на пересечении 

<

адрес>, при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое соответствующее положение на проезжей части.

Не согласившись с постановлением, защитник Каяшева С.В. по доверенности ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что Каяшев С.В. осуществляя выезд с перекрестка имел преимущественное право проезда перед водителем ФИО3, который осуществлял въезд на перекресток. Согласно схеме ДТП ширина дороги составляет 32,4 м., следовательно, 16,2 м. на каждую полосу. Расстояние от правого края перекрестка до места дорожно – транспортного происшествия составляет 4,9 м., что доказывает нахождение автомобиля Каяшева С.В. на правой полосе, и как следствие исключает выводы о виновности Каяшева С.В. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ. Кроме того, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 г. никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку старший лейтенант ФИО2 (с/у №) возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое соответствующее положение на проезжей части.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он двигался по внешнему кольцу, не доезжая осевой уфимского тракта, посмотрев налево, увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета двигался по внутреннему кольцу с включенным левым указателем поворота в сторону 

<

адрес>. Сам он резко вывернул руль вправо, одновременно затормозив, но избежать касательного столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> не получилось.

Каяшев С.В. и его защитник ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу защитника Каяшева С.В. по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выполнены указанные требования закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено госинспектором, 21 сентября 2017 года в 08.30 час. Каяшев С.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на пересечении 

<

адрес>, при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое соответствующее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина Каяшева С.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2017 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2017 года; письменными объяснениями, видеозаписью правонарушения, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрениях их достаточности для правильного разрешения дела. Несогласие Каяшева С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене указанного постановления.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина Каяшева С.В. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Доводы жалобы Каяшева С.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, основаны на неверном токовании закона, не опровергают выводы должностного лица и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления.

Схема дорожно – транспортного происшествия подписана Каяшевым С.В. без каких-либо замечаний.

Из схемы следует, что расстояние от края проезжей части до места столкновения (правая часть автомобиля Каяшева С.В.) составляет 4,9 м. При средней ширине автомобиля 1,8 м., расстояние от края проезжей части 4,9 м. не является крайним правым соответствующим положением на проезжей части.

Доводы жалобы о том, что ширина дороги составляет 32,4 м., следовательно, на каждую полосу приходится 16,2 м, являются несостоятельными, поскольку в соответствии п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года установлен юридический факт невиновности Каяшева С.В. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, поскольку данным решением судьи рассматривался вопрос о преимущественном праве проезда перекрестка и причинно-следственной связи между действиями Каяшева С.В., ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, судья считает установленным, что водителем Каяшевым С.В. не выполнено требования п.8.5 ПДД, который при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое соответствующее положение на проезжей части.

Наказание, назначенное Каяшеву С.В., соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 14 ноября 2017 г. о привлечении Каяшева С.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Каяшева С.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Судья Фархутдинова А.А.