Дело №5-273/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 21.01.2025г.

23 января 2025г. г.Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В. 

при секретаре Крысько В.Н.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшего, причиненному имущественный вред ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** ** ****г. в ** ** **** мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило в автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №№, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший, причиненному имущественный вред ФИО5 пояснил, в ** ** ****. он приобрел автомобиль «№» гос.рег.знак ** ** ****, который он давал во временное пользование 

<

данные изъяты> ФИО1 Вопрос о возмещении ущерба от ДТП намерен решать со страховой компанией, претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель потерпевшего, причиненному имущественный вред ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исходя из положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ суд, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя потерпевшего ФИО9 что не препятствует полному, всестороннему, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № № от ** ** ****. из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 6

<

данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения от ** ** ****. об обстоятельствах ДТП и фототаблицей к ней;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 от ** ** ****. аналогичными показаниям данными в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО4 из которого следует, что ** ** **** он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> загорелся красный сигнал светофора, он остановился. Как загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, продолжил движение. Внезапно с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> едет автомобиль «

<

данные изъяты>» на запрещающий красный сигнал светофора и совершает столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. т.е. навстречу ему. В результате чего произошло столкновение и автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило в его транспортное средство. Приехали сотрудники ДПС и оформили ДТП;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и потерпевшей, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- протоколом об административном правонарушении № № от ** ** ****

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Имеющий правовое значение для квалификации совершенного противоправного деяния факт нарушения ФИО1 требований пункта 6.13 Правил и проезда на запрещающий сигнал светофора при производстве по делу им не отрицался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. По мнению суда, данное наказание будет эффективно обеспечивать реализацию задач административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский») ИНН 

<

***> КПП 560301001 р/с 

<

***> банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 53712000 УИН: №. 

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 КоАП РФ.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Дегтярева И.В.