Дело № 1-181/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А.,

с участием

государственного обвинителя Мокроусова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопина А..П.,

а также потерпевшего Г.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.10.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он 15 июля 2025 года около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома 7 по ул. Маяковского г. Электросталь Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего Г.В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил потерпевшего передать ему денежные средства в счет оплаты икры лососевых рыб и перевести их на используемый им банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Л.В.М., при этом, не намереваясь выполнить достигнутую между ними договоренности о дальнейшей доставке икры лососевых рыб Г.В.А. и умолчал об истинных намерениях, направленных на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего и обращении их в свою пользу. Г.В.А., будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств последнего, согласился на предложение ФИО1 о покупке икры лососевых рыб, и 15.07.2025 г. находясь по вышеуказанному адресу, в 12 часов 57 минут, в 12 часов 59 минут, в 13 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого в Банке ВТБ, на банковский счет ФИО1, ранее сообщенного ему последним, 10 000 рублей, 5000 рублей, 2800 рублей соответственно. ФИО1, завладев денежными средствами Г.В.А. и не намереваясь выполнить достигнутую между ними договорённость о дальнейшей доставке икры лососевых рыб Г.В.А., распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.

Г.В.А. в установленном законом порядке признанный потерпевшем по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий, так как он полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем он простил его и с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением согласился.

В судебном заседании прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения имущественного ущерба в полном объеме, примирился с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший Г.В.А. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего Г.В.А. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Г.В.А. о прекращении дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Жемчугина