№2-23/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, третьи лица - ФИО2 ФИО18, Мясниковский районный отдел УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельные участки. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО3 ФИО20 обратился в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.08.2015 года с ФИО2 ФИО21. в пользу ФИО1 ФИО22. взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 743814 рублей 73 копейки. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.11.2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. В отношении ответчика ФИО2 ФИО23. 12.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № 5959/15/61062. До настоящего времени решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.08.2015 года не исполнено ввиду недостаточности у него денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий, 29.09.2015 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: земельный участок площадью 39800 кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 2400 кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника: земельный участок площадью 39800 кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 2400 кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Впоследствии истец неоднократно уточнял предъявленные исковые требования, окончательно сформулировал их в следующей редакции: обратить взыскание принадлежащее ФИО2 ФИО24 имущество: на земельный участок площадью 39800 кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 2400 кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительноориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровымномером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. Взыскать с ФИО2 ФИО25. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО26 предъявленные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 ФИО27. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО5 ФИО28. судебном заседании возражали относительно предъявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям: земельный участок площадью 39800 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и земельный участок площадью 2400 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка являются землями сельхозяйственного назначения. ФИО2 ФИО29 стал правообладателем данных участков 06.07.2009 года, что подтверждается выпиской ЕГРП. В 1994 году был заключен брак между ФИО2 ФИО30. и ФИО2 ФИО31, от данного брака у них имеются двое детей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын (несовершеннолетний) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные земельные участки были приобретены ответчиком в браке в качестве дохода от трудовой деятельности и в соответствие с положениями п.п.1,2 ст.34 СК РФ,имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Касательно земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, его назначение - земли населенных пунктов, данный участок был получен ответчиком по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ После рождения сына в 2009 году, супруга получила материнский сертификат, который был супругами реализован в период 2014-2016г. на строительство дома на указанном земельном участке, вышеизложенное подтверждается кадастровым паспортом объекта капитального строительства, копией материнского сертификата квитанциями на строительство объекта. Соответственно данное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, построенным за счет средств материнского капитала, что в свою очередь служит правовым основанием для возникновения законных прав на данное домовладение детей в том числе несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствие с информацией, представленной службой судебных приставов, кроме указанного в иске имущества никакого иного имущества у ответчика нет и данное домовладение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, является единственным пригодным жильем для постоянного проживания семьи ФИО2 ФИО32.. В соответствие со ст. 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание». Более того, в соответствии с условиями получения и реализации материнского капитала, после регистрации объекта капитального строительства супруги обязаны, в соответствие с данным ранее нотариальным обязательствам, передать в собственность детям, в том числе несовершеннолетнему сыну долю в праве собственности на домовладение. На земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б в силу прямого указания закона (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. 

Представитель третьего лица Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области и ФИО2 ФИО33. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что ФИО2 ФИО34. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 39800 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 2400 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности и выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, л.д. 40-42).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.08.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО35. к ФИО2 ФИО36. о взыскании долга по договору займа (л.д.9-11). 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.11.2015 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.08.2015 года оставлено без изменения (л.д. 12-13). 

12.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 5995/15/61062-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО38 (л.д.14). 

29.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества (включая запрет на распоряжение), зарегистрированные за должником ФИО2 ФИО39 (л.д.15).

Согласно представленной в материалы дела справке судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по РО от 22.11.2016 года, по состоянию на 22.11.2016 года остаток задолженности должника ФИО2 ФИО40 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 702767,81 рублей (л.д.23). 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 ФИО41. и 3-е лицо ФИО2 ФИО42. состоят в зарегистрированном браке с 01.10.1994 года, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д.46). 

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. 

На спорное недвижимое имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов. 

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того обстоятельства, что спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов Б-вых, при этом раздел имущества супругов не произведен, доли супругов в них не определены, истцом, не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этих объектах недвижимости в натуре, либо направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В данном случае, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика ФИО2 ФИО43., а также выделе доли ответчика в натуре.

С учетом того, что материалы дела не содержат сведений об установлении супругами Б-выми правового режима имущества, приобретенного ими в период брака, а также решения суда, вступившего в законную силу о его разделе, суд пришел к выводу, что третье лицо ФИО2 ФИО44. также является сособственником спорных объектов недвижимости, что требует выдела её доли в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельные участки по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорные объекты находятся в общей совместной собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 ФИО45 к ФИО2 ФИО46, третьи лица - ФИО2 ФИО47, Мясниковский районный отдел УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года

Судья Килафян Ж.В.