Дело №10-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В. 

прокурора Романенко П.С.,

защитника Насонова Д.В., 

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насоновой М.Л. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.08.2018, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 29.03.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2016) по ст.264.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 30.01.2017 мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 29.03.2016) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год.

Снят с учета 31.01.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы условно;

25.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 30.01.2017) - к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.05.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишення свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.04.2018 отменено. В соответствии с ч.1,ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.04.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 25.05.2018 постановлено исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному не избирать. В соответствии с п.2 ст.75-1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Возложена обязанность на осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу 

<

...>. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один да за один день.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Насонова М.Л.- защитник ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в период условного осуждения за аналогичное преступление. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. ФИО1 вину признал в полном объеме, о его раскаянии свидетельствует дача объяснения сразу же после совершения преступления. Защита считает, что приговор суда должен быть справедливым, и полагает, что ФИО1 заслуживает снисхождения, поскольку негативных последствий от действий ФИО1 не наступило, он продолжает заниматься общественно-полезным трудом, его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, именно, иное наказание, более мягкое, в полной мере будет способствовать принципу социальной справедливости, обеспечит цели наказания и приведет к исправлению и перевоспитанию. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет защите просить о применении ст.73 УК РФ. Защита полагает, что суд формально учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у ФИО1 и беременной сожительницы, иные данные о его личности. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Букова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав осуждённого и его защитника - адвоката Насонова Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буковой Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно признал полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы. Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

При этом, мировой судья обоснованно назначил наказание по правилам ч.4 ст.74, ч.1,5 ст.70 УКК РФ, поскольку ФИО1 совершил деяние по настоящему делу после осуждения приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.04.2018 за аналогичное преступление, к которому, в свою очередь присоединено наказание по приговору от 30.01.2017 также за аналогичное преступление, в период условного осуждения, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и личности виновного, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №10-23/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.