Дело № 12-352/2017 

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2017 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р., 

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности Самсонова А.В., 

инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, указывая, что инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа незаконно привлек его к административной ответственности и при отсутствии достаточных объективных доказательств ему инкриминировано нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) в местах, отведенных для остановки или стоянки инвалидов по адресу: 

<

адрес>. Также при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ. Обращая внимание на то, что на стоянке транспортных средств действительно стоит знак 6.4 совместно с табличкой 8.17 ПДД РФ, однако отсутствует дорожная разметка предусмотренная п.1.24.3 ПДД РФ, таким образом, он определил размер машиноместа с учетом способа постановки автомобиля, вдоль тротуара, и припарковал свой автомобиль до действия знака, а значит без нарушения ПДД РФ. За рулем его автомобиля находился сын Самсонов А.В. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Самсонов А.В. просил отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, указывая на отсутствие события правонарушения, многочисленные нарушения процессуальных требований при производстве административного дела и нарушение конституционных прав ФИО1 на судебную защиту. 

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 в судебном заседании полагала постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что установить кто именно припарковал автомобиль в неположенном месте не представлялось возможным, поскольку водителя в автомобиле не имелось. 

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, участвующего в производстве по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнут штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), не выполнил требования ПДД РФ, а именно нарушил правила остановки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, материалом видеофиксации административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств. 

Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. 

Доказательств того, что ФИО1 является инвалидом I или II групп или перевозящим таких инвалидов в суд не представлено. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Н.Р. Идиятова