50RS0039-01-2024-000496-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 122 089 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 87 151 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 107 руб. 87 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 825 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 830 руб. 24 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 641 руб. 78 коп. (л.д.4-6). В обоснование требований указали, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 160 296 руб. 00 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 10 296руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 296 руб. 00 коп. на счет заемщика 

<

номер>. Денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 296 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 

<

дата>. образовалась задолженность в размере 122 089 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать, обратившись в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 

<

дата>. взяла кредит, выплачивала его в течение 11 месяцев, затем не смогла производить платежи, поскольку находилась в тяжелом материальном положении в связи со смертью отца. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель ответчика адвокат ФИО6 указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 160 296 руб. 00 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 10 296руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 296 руб. 00 коп. на счет заемщика 

<

номер>. Денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 296 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Из кредитного договора следует, что срок действия договора и срок возврата кредита не могут превышать 60 календарных месяцев (п. 2 договора). 

В целях взыскания задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>г. судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору в размере 125 194 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 1 851 руб. 95 коп. отменен. 

ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что датой внесения последнего платежа по кредиту является 

<

дата>г. (

<

дата>г. плюс 20 дней). С указанной даты платежи от ответчика не поступали, срок исковой давности истек 

<

дата>г. Исходя из положений п. 2 кредитного договора, срок давности для взыскания последнего платежа истекал 

<

дата>г. Из материалов дела следует, что истец за 7 месяцев 24 дня до истечения срока давности получил судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>г. судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору в размере 125 194 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 1 851 руб. 95 коп. отменен. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности истец обратился 

<

дата>г., то есть многократно по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в иске. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 641 руб. 78 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 122 089 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 78 коп. - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024г.