№ 1-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заполярный 28 сентября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.

при секретаре Богдановой С.Н., 

с участием:

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

04.08.2017 в 00 часов 35 минут полицейскими ОВ ППСп ОМВД России по Мурманской области Свидетель №4 и Свидетель №3 у дома 33 по ул. Ленина в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области выявлен ФИО1, на голове у которого имелись телесные повреждения, причиненные ему, со слов последнего, неизвестными. С целью дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств получения ФИО1 телесных повреждений последний был доставлен в отделение полиции по обслуживанию города Заполярный.

Далее 04.08.2017 в период с 00 часов 35 минут до 03 часов 35 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в фойе отделения полиции по обслуживанию города Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступлений, а именно: о причинении ему телесных повреждений неизвестными людьми и сотрудником полиции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, ФИО1, будучи доставленным в отделение полиции, 04.08.2017 в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут, находясь в фойе отделения полиции по обслуживанию города Заполярный ОМВД России по Печенгскому району по адресу: 

<

...>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что телесные повреждения им получены в результате самостоятельного падения, умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделал устные заявления о преступлениях, которые, согласно ст. 141 УПК РФ, оперативным дежурным отделения полиции Свидетель №5 были занесены в протоколы и удостоверены подписями ФИО1, в которых последний указал выдуманные и не соответствующие действительности, то есть ложные, сведения о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных разделом 7 УК РФ (о причинении ему телесных повреждений неизвестными людьми у 

<

...> в г. Заполярный) и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (о причинении ему телесных повреждений сотрудником полиции при доставлении его от 

<

...> в г. Заполярный в отделение полиции по обслуживанию г. Заполярный), относящегося к категории тяжкого.

По результатам проверки заявлений ФИО1 20.08.2017 и 04.09.2017 приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 в связи с проведением предварительной проверки по его заявлениям, являющимся заведомо для него ложным доносом, отвлек внимание, сил и время органов дознания и следствия. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В предварительном слушании обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на обвиняемого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый в ходе производства предварительного расследования явился с повинной, признал свою вину, с момента возбуждения уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, какого-либо ущерба в результате которого причинено не было.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет двух малолетних детей.

Поведение обвиняемого ходе расследования уголовного дела, а также его личность позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с чем ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Коршунова А.Е. о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу обвиняемому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2017, зарегистрированный в КУСП ОП по обслуживанию г. Заполярный под №, хранящийся в материале проверки № от 04.08.2017, и протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2017. зарегистрированный в КРСоП СО по г. Заполярный под №, хранящийся материале проверки №, - хранить в соответствующих материалах проверок.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Ю. Гаев