УИД №

Дело №1-357/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила, ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, без пассажиров в кабине, с катушкой самонесущего изолируемого провода (СИП) весом 0,6 т в кузове, находясь правыми колесами автомобиля на велосипедной дорожке, расположенной возле 

<

адрес>, обозначенной дорожным знаком 4.4.1 «Велосипедная дорожка», где произвел остановку для последующего монтажа СИП, и намереваясь начать движение автомобиля задним ходом, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 9.9 ПДД РФ, перед началом движения вышеуказанного автомобиля задним ходом не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул, а вместо этого самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, ориентируясь лишь по зеркалам заднего вида, начал движение задним ходом в направлении 

<

адрес> со скоростью около 3-5 км/ч, без видимости дорожной обстановки за задней частью своего автомобиля, в результате чего задней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади его автомобиля на велосипедной дорожке за пределами проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 2-10 левых ребер слева со смещением отломков с левосторонним гемотораксом, ссадины левой щеки, множественных кровоподтёков левого плеча, предплечья и кисти, обширной подкожной гематомы левого плеча, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 9.9. ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, тот извинился перед ней, полностью возместил материальный и моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеет. Пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал прекращению дела.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если заглажен причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, устойчивые социально-полезные связи, обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который отрицательных характеристик не имеет, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 9 043 рубля подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9 043 (девять тысяч сорок три) рубля.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Альметьевскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: