Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 по жалобе ФИО3 на указанное постановление от 14 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 ноября 2018 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 14 декабря 2018 года, принятым по жалобе ФИО3, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными документами, ФИО3 в Фурмановский городской суд Ивановской области подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 и решение по его жалобе от 14.12.2018 отменить по следующим основаниям:

- постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении от 06.09.2015, явившееся основанием для вынесения обжалуемого постановления от 21.11.2018, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, т.е. до 16.09.2017, в связи с чем один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек 16.09.2018. Данные обстоятельства не учтены при вынесении обжалуемого постановления от 21.11.2018;

- начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области в решении об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения, в нарушение ст.ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ не указал оснований, свидетельствующих о том, что постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении от 06.09.2015 вступило в силу 08.02.2016, а не 16.09.2015, как это предусматривает ч. 1 ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов им не заявлено, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, которое удовлетворено, лицо ознакомлено с указанными материалами. Иных ходатайств им не заявлено.

Должностные лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области – инспектор отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 и начальник Центра ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду ими не представлено /л.д. 17, 18/.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомленных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив суду, что не оспаривает факт управления 18.11.2018 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в месте, указанном в обжалуемом постановлении. Сведения об оплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 06.09.2015 у него отсутствуют. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 08 час. 22 мин. 18 ноября 2018 года по адресу: 

<

данные изъяты> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, при этом допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.02.2016, дата исполнения отсутствует).

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (заводской номер) 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке 

<

№>, действительно до 10.09.2020 /л.д. 14/.

Постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 ноября 2018 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 14 декабря 2018 года, принятым по жалобе ФИО3, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, выраженного в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5, 29.10 КоАП РФ.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2018 года, ФИО3 указывает на истечение срока действия постановления от 06 сентября 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное заявителем 23 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

№>), копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2015 направлена 07 сентября 2015 года ФИО3 по почте заказным почтовым отправлением, которое адресатом не получено, а по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и получен им 28 января 2016 года.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Указанные положения полностью распространяются и на случаи, когда дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

На основании изложенного, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания от 06 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 08 февраля 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы ФИО3, должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление от 21.11.2018 и решение по жалобе заявителя от 14.12.2018, сделали обоснованный и законный вывод о том, что постановление о назначении ФИО3 административного наказания от 06 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 08 февраля 2016 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм определяющих срок действия постановления по делу об административном правонарушении, вместе с тем ст. 31.9 КоАП РФ закрепляет положения о невозможности исполнения постановления о назначении административного наказания, если это постановление не приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения судом жалобы заявителем не представлено доказательств оплаты штрафа, назначенного по постановлению 

<

№> по делу об административном правонарушении от 06.09.2015, вступившему в законную силу 08.02.2016; отсутствуют сведения об оплате данного штрафа также на официальном сайте Госавтоинспекции.

С учетом указанных обстоятельств и вышеназванных положений административного законодательства, срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2015 истек 08.02.2018, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 08.02.2019, в связи с чем вывод инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 о наличии в момент совершения административного правонарушения (18.11.2018) в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 на заявлено и не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, должностным лицом определены полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе ФИО3, а также фактов нарушения прав и законных интересов заявителя в процессе производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 и решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 по жалобе ФИО3 на указанное постановление от 14 декабря 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 

<

№> от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Кормашов